Дело № 12-2/5/2023
УИД № 43MS0035-01-2023-001001-75
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2023 года пгт. Опарино
Мурашинский районный суд Кировской области (пгт. Опарино Кировская область, ул. Первомайская, 20) в составе:
председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,
при секретаре Еременко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 08.08.2023, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, работающего в МКОУ СОШ <адрес> в должности директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 08.08.2023 № 5-119/2023 директор МКОУ СОШ п. Маромица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, не оспаривая выявленные надзорным органом нарушения требований пожарной безопасности, высказывается о принятии им всех зависящих от него мер по их устранению, указав, что МКОУ СОШ <адрес> (далее – Учреждение) является казенным учреждением, некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета муниципального образования Опаринского муниципального округа. На выполнение предписания от 11.02.2022 № для устранения нарушений пожарной безопасности в 2022 году из бюджета Опаринского муниципального округа Учреждению выделялись денежные средства, но не в достаточном количестве. На момент проверки должностным лицом ОНДПР Опаринского района исполнения предписания от 10.02.2022 директором Учреждения не устранён п. 1 предписания по объективным причинам – ввиду отсутствия денежных средств для его устранения. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления не приняты во внимание. Вина должностного лица ФИО1 в невыполнении п. 1 предписания от 11.02.2022 в полном объеме отсутствует, поскольку им осуществлены все возможные действия для соблюдения противопожарных норм, однако в связи с отсутствием финансирования выполнить требования предписания в полном объеме не представилось возможным. С учетом всех обстоятельств дела считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство в связи с малозначительностью правонарушения и ограничится устным замечанием.
В судебном заседании ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Должностное лицо ОНДПР Опаринского района по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.06.2023 государственным инспектором Опаринского района по пожарному надзору в отношении директора МКОУ СОШ <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
Согласно данному протоколу при проведении внеплановой проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 11.02.2022 № по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты МКОУ СОШ <адрес> (место нахождения организации: <адрес>), выявлено, что не выполнен не выполнен в установленный срок, который истекает 14.05.2023, п. 1 предписания, а именно:
- п. 1: при достижении системой АПС и СОУЭ или ее составными частями предельного состояния (срока службы), в том числе после ремонта системы, ее составные части подлежат выводу из эксплуатации и списанию. К моменту достижения системой предельного состояния организацией не приняты меры к созданию новой системы АУПС, документы по замене отдельных узлов не предоставлены, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее по тексту - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), ст. 1, 4, 5, 6, 52, 54, 55, 82, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), п. 5.1.6, 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» (далее по тексту - ГОСТ Р 54101-2010).
Так в соответствии со ст. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.
Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; предусмотрены требования к системам обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системам коллективной защиты людей от опасных факторов пожара, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях
В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 54101-2010 при выявлении в ходе эксплуатации и ТО системы неисправности основного(ых) устройства(ств) - составляющего(щих) системы (но до достижения ими назначенного срока службы) Организация должна произвести средний или капитальный ремонт системы, направленный на восстановление ее ресурса. По окончании ремонтных работ должен быть составлен акт об оценке продления ресурса системы, должны быть внесены изменения в исполнительную документацию, а также должна быть проведена оценка соответствия системы требованиям функциональной безопасности.
В соответствии с п. 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010 при достижении системой или ее составными частями предельного состояния (срока службы), в том числе после ремонта системы, ее составные части подлежат выводу из эксплуатации и списанию. К моменту достижения системой предельного состояния Организация должна принять меры к созданию новой системы.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2023 № (л.д№); копией решения о проведении внеплановой выездной проверки от 16.06.2023 № (л.д. №); копией решения прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 16.06.2023 № (л.д. №); копией акта проверки от 30.06.2023 № (л.д. №); копией протокола осмотра от 30.06.2023 (л.д. №); копией предписания от 11.02.2022 № (л.д. №); выпиской из ЕГРЮЛ от 04.07.2023, согласно которой ФИО1 является директором МКОУ СОШ <адрес> (л.д. №).
Из материалов дела объективно усматривается, что достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены должностным лицом государственным инспектором Опаринского района по пожарному надзору.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из дела усматривается, что предписание от 11.02.2022 выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение в области пожарной безопасности, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым, срок, установленный для исполнения предписания, является разумным.
Кроме того, суд учитывает, что срок исполнения указанного предписания от 11.02.2022 № 3/1/3 продлен до 14.05.2023 в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
Доказательств того, что указанное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности выполнено в установленные сроки, суду не представлено.
Устранение имеющихся в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здания подлежат приведению в соответствие с действующими требованиями.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора МКОУ СОШ <адрес> в совершении вменяемого административного правонарушения, является правильным и обоснованным. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом мировым судьей дана оценка доводам заявителя об отсутствие финансирования, что так же нашло отражение в оспариваемом постановлении.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО1, как должностное лицо, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, он является субъектом административного правонарушения.
Недостаточное бюджетное финансирование, не является основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности на функционирующем на момент выдачи предписания объекте образования может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья граждан.
Сведений о признании предписания № от 11.02.2022 в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной жалобой в суд не представлено.
Таким образом, директор МКОУ СОШ <адрес> ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления.
Административное наказание назначено в пределах, установленных ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в том числе и того обстоятельства, что заявитель ранее не привлекалась к административной ответственности, что следует из текста оспариваемого постановления.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Особая значимость охраняемых отношений, обусловленная фактом выявления нарушений требований пожарной безопасности в образовательном учреждении, характер нарушений не позволяют признать, что в данном случае имеется формальное нарушение закона.
Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области № 5-119/2023 от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий Е.В. Гмызина