УИД 62RS0004-01-2022-005028-33
дело №2-1144/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика МП «Водоканал г.Рязани» - ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. в 10 час. 00 мин. около д.43 по ул.Островского г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак <...>, под управлением истицы ФИО1, которая около данного дома попала колесом в люк колодца. Согласно заключению эксперта ООО «ПКЦ «Истина» от дд.мм.гггг. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 99594 руб. 58 коп., величина утраты товарной стоимости 13160 руб. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112754 руб. 58 коп. и судебные расходы по делу: 8000 руб. по оценке ущерба, дефектовке 2700 руб., расходы по регулировке колес при многорычажной подвеске 1790 руб. и расходы по оплате госпошлины 3455 руб. 09 коп.
В дальнейшем, представитель истца уменьшил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика МП «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90000 руб. и судебные расходы по делу: 8000 руб. по оценке ущерба, дефектовке 2700 руб., расходы по регулировке колес при многорычажной подвеске 1790 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., и расходы по оплате госпошлины 3455 руб. 09 коп.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании факт ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривала.
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика МП «Водоканал г.Рязани» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство <...>, гос.рег.знак <...> принадлежит ФИО1
дд.мм.гггг. в 10 час. 00 мин. около д.43 по ул.Островского г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак <...>, под управлением водителя ФИО4
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <...>, гос.рег.знак <...>, неожиданно для себя почувствовал удар от наезда на канализационный люк, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Факт и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
С целью определения размера ущерба, истица обратилась в экспертное учреждение ООО «ПКЦ «Истина».
Согласно экспертного заключения ООО «ПКЦ «Истина» от дд.мм.гггг. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос.рег.знак <...> составляет 99594 руб. 58 коп., величина утраты товарной стоимости 13160 руб.
В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, что явилось причиной обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.
Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующими нормами права.
В соответствии с п.24 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», утвержденных решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012г. №174-I, смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, владельцы, пользователи в соответствии с требованиями государственных стандартов. Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть в течение одного часа ограждены собственниками инженерных сетей, если иное не установлено действующим законодательством РФ, ограждены соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более трех часов. Наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца не допускается.
Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.
Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999г. №168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В силу пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.
Согласно пункту 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 устранение недостатков, указанных в п.3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение трех часов.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля истца на крышку люка колодца, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика. Мер, обеспечивающих безопасность дорожного движения, ответчиком принято не было.
Поскольку причиной получения повреждений транспортным средством, принадлежащим истице, явилось ненадлежащее содержание ответчиком колодца, расположенного в районе д.43 по ул.Островского г.Рязани, при этом содержание и поддержание в исправном техническом состоянии колодцев обеспечивают их владельцы в соответствии с требованиями государственных стандартов, доказательств того, что истец имел техническую возможность избежать наезд на открытый колодец ответчиком не представлено, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика.
Истцом в обоснование размера материального ущерба было представлено экспертное заключение ООО «ПКЦ «Истина» от дд.мм.гггг. № согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос.рег.знак <...> составляет 99594 руб. 58 коп., величина утраты товарной стоимости 13160 руб.
Ответчиком размер ущерба не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, составляет 112754 руб. 58 коп. (99594 руб. 58 коп. + 13160 руб.).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что в судебном заседании факт причинения истцу убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию смотрового колодца, размер убытков, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившим вредом нашли свое подтверждение, при этом ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба представлено не было, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере 90000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу ФИО1 с ответчика подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме 30390 руб. (расходы по оплате автоэкспертных услуг - 8000 руб. + расходы по дефектовке - 2700 руб. + расходы по регулировке колес при многорычажной подвеске 1790 руб. + расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. + возврат госпошлины за подачу иска в суд в размере 2900 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований 90000 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 90000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 30390 руб.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.
Судья А.С.Эктов
Мотивированный текст решения изготовлен дд.мм.гггг.