Решение по делу № 2А-576/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 10 июля 2023 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при секретаре Марычевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-576/2023 по административному иску заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах неопределённого круга лиц к межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Самарской области, заинтересованным лицам ФИО1 о признании действия налогового органа по обработке спорных деклараций не соответствующим нормам НК РФ,

Установил:

Заместитель Похвистневского межрайонного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ФИО1 ИНН № за период с 07.02.2020 по 21.02.2022 года установлено:

<данные изъяты>

Таким образом, сделки по реализации товаров, выполнения работ ИП ФИО1 носят формальный характер, документально не подтверждены на основании следующего:

- отсутствие трудовых ресурсов, специалистов у ИП ФИО1, расчеты 6 НДФЛ, расчеты по страховым взносам о выплате заработной платы работникам не представлены за 2020-2021г.г.;

- отсутствие у ФИО1, <данные изъяты> платежей, свидетельствующих о наличии фактической финансово-хозяйственной деятельности организации в 2020-2021г.г.;

- «Обналичивание» денежных средств ИП ФИО16, 78 % от общего оборота по расчетным счетам ИП ФИО1 снимает наличными денежными средствами и переводит на личную карту.

- отсутствие оплаты ИП ФИО16 в адрес поставщиков <данные изъяты>

- несоответствие платежей по поступлению и списанию денежных средств. Так, поступление средств осуществляется за строительно-монтажные работы, транспортные услуги, а списываются в качестве расчетов по карте, заработной платы, снятие наличными.

- отсутствие имущества, транспортных средств, спецтехники, инвентаря у ИП ФИО16, <данные изъяты> необходимого для выполнения заявленных видов работ в адрес Заказчиков, доставки товаров;

- в ходе допроса ФИО16 подтвердил, что фактически деятельность ИП не осуществлял, являлся номинальным.

- не представление ИП ФИО1 по требованию налогового органа пояснений, документов по установленным расхождениям по <данные изъяты> и по ведению финансово-хозяйственной деятельности;

- не представление сторонами первичных документов подтверждающих сделку: договор, счета-фактуры, товарные накладные, акта выполненных работ, акт сверки расчетов, иные: <данные изъяты>

- отсутствие реальных поставщиков любого вида товаров, работ/услуг;

-в отношении руководителей <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Административный истец просит признать действие налогового органа по обработке спорных деклараций не соответствующим нормам НК РФ в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств несоответствия данной декларации требований законодательства.

Обязать Межрайонную ИФНС России по Самарской области № 14 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 в отношении <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец не явился, в заявлении, представленном в суд, заместитель межрайонного прокурора А.Е. Павлов просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного отвтечка Межрайонной инспекции ФНС Росии № 14 по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в отзыве не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указала, что извещен о дате рассмотрения административного иска, просил рассмотреть дело без участия, против удовлетворения заявленных требований возражений не представил.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п.4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах не представляет налоговому органу право для отказа в приеме и обработке налоговых деклараций вне зависимости от того является ли налогоплательщик «сущностным» или признано по результатам проведенных мероприятий налогового контроля «техническим».

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать: подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ ли оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого ли технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской ли иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной залоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В судебном заседании установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проверкой установлено, что сделки между ИП ФИО1 и указанными выше контрагентами являются формальными, наличие указанных выше обстоятельств свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота в отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.

Из протокола допроса ФИО1 от 27.12.2021 г. следует, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе третьего лица, деятельность по ИП осуществлял номинально. Доверенности на право ведения финансово-хозяйственной деятельности не выдавал. Счета в банках также открывал по просьбе третьих лиц, в каких банках не помнит. Денежными средствами, поступающими на данные счета, не распоряжался и отношения к ним не имеет. Ключ ЭЦП получал лично, передал третьим лицам, ФИО ему не известно. Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП, не подписывал. Налоговые декларации по НДС не заполнял и не подписывал.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в случаях, предусмотренных законодательством.

Учитывая, что в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 ИП ФИО1 отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью ИП, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ, в соответствии с требованиями налогового законодательства отказ в приёме и обработке налоговых деклараций налоговым органом не предусмотрен, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области удовлетворить.

Признать действие налогового органа по обработке спорных деклараций не соответствующим нормам Налогового Кодекса Российской Федерации РФ в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств несоответствия данной декларации требований законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный Самарской области суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 14.07.2023 года.

<данные изъяты>