В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Васина В.Е. Дело № 21-490/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества «УК Центрального района» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

установил :

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 2 августа 2023 года, ФИО2, являющийся директором АО «УК Центрального района», привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (л.д.65-72,122-128).

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление и решение как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, производство по делу прекратить, либо снизить наказание ниже санкции статьи до 25000 рублей (л.д.130).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.138,139,140), что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения вынесенных постановления и решения не имеется.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, установлено, что лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется в том числе, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вместе с тем, АО «УК Центрального района», и как следствие, директором указанного юридического лица ФИО2 такая обязанность, предусмотренная ч.2 ст.162 ЖК РФ, выполнена не была, что свидетельствует об осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Так, результатами внепланового инспекционного визита 07.12.2022 установлено, что по ул.Кольцовская дом 2 г.Воронежа, управление которым осуществляет АО «УК Центрального района», в нарушение приведенных выше положений закона, а также ч.1.1, 1.2 ст.161 ЖК РФ, п.9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме от 03.04.2013 № 290, пп. «в» п. 1, пп. «д» п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п.4.2.1.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 ослаблены выступающие конструкции балкона (ограждение балкона) квартиры №93 указанного дома.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при

- 2 -

рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, и не оспаривается в жалобе.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения лицензионных требований, а также свидетельствующих о том, что директором АО «УК Центрального района» ФИО2 приняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, по состоянию на дату проведения проверки и в настоящее время директором общества является ФИО2 (л.д.39-51), в связи с чем указанное должностное лицо является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства обоснованно расценены судьей районного суда как свидетельствующие о наличии в действии директора АО «УК Центрального района» ФИО2 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, не допущено.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела судьей районного суда 02.08.2023 опровергается материалами дела (л.д.11,12), и является несостоятельным.

Наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для снижения наказания до 25000 рублей в соответствии с частями 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено и ФИО2 в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления, решения и удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил :

постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда ФИО3