Дело № 2-161/2023

УИД: 74RS0012-01-2022-001304-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 год с.Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

В обосновании своих исковых требований истец указал, 30 июня 2010 г. на имя Главы Варненского муниципального района поступило письмо начальника Отдела внутренних дел по Варненскому муниципальному району, в котором содержалась просьба оказать помощь в проведении 1 июля 2010 г. спортивных соревнований с личным составом ОВД. Главой района письмо на исполнение было отписано начальнику отдела физической культуры и спорта ФИО3. 1 июля 2010 г. на телефон ФИО3 позвонил заместитель начальника РОВД ФИО1 и сказал, что заедет за ним. Спустившись к машине <данные изъяты> ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, пристегнулся ремнем безопасности и на этой машине под управлением ФИО1. поехали в направлении стадиона «Нива». Двигаясь по пер. Кооперативный, пересекая ул. Пролетарскую, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 попал в ДТП, которое произошло в результате того, что ему не уступил дорогу автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, нарушив ПДД. В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту работодателем Администрацией Варненского муниципального района было проведено расследование, в результате которого произошедший несчастны й случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством и оформлен акт о несчастном случае на производстве формы № от 28.10.2010. Приговором Варненского районного суда Челябинской области от 14.09.2010 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2 нарушила ПДД при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. С 1 марта 2011 г. на основании приказа от 05.03.2011 № № ФИО3 Филиалом № 1 ГУ-ЧРО ФСС РФ в связи с данным страховым случаем были назначены страховые выплаты. Заочным решением Варненского районного суда Челябинской области от 17.07.2019 с ФИО2 в пользу ГУ ЧРО ФСС РФ в порядке регресса взыскана сумма обеспечения по страхованию в счет возмещения вреда здоровью ФИО3 за период с сентября 2017 года по май 2019 года. За период с ноября 2019 года по октябрь 2022 год Филиалом № 1 ГУ-ЧРО ФСС РФ ФИО3 произведены ежемесячные выплаты в общей сумме 250 833 рубля 61 копейка. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса страховые выплаты в сумме 250 833 рубля 61 копейку.

Представитель истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил.

Представитель третьего лица Администрации Варненского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, согласно которого не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к данному лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.8 части 1 ст.11 ФЗ № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст.17 того же закона источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются: денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Судом установлено, что 01 июля 2010 г. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, на пересечении ул. Пролетарской и пер. Кооперативного в с. Варна не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. Учитывая, что на момент совершения ДТП ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей, его работодателем - Администрацией Варненского муниципального района произошедшее было квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством и оформлен Акт о несчастном случае на производстве формы <данные изъяты> от 28.10.2010 года. Филиалом №1ГУ-ЧРО ФСС РФ ФИО3 назначены страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП (Том № 1 л.д. 11-15).

Приговором Варненского районного суда от 14 сентября 2010 г. по факту ДТП, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступление ФИО2 совершено по неосторожности (Том № 1 л.д. 16-24).

В результате ДТП пострадавшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО3 неоднократно проходил реабилитацию в результате несчастного случая на производстве, произошедшего как установлено ранее по вине ФИО2, в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» (Том № 1 л.д. 34-59).

По заключению учреждения МСЭ № № от 19.10.2010 ФИО3 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 19.10.2010 до 01.11.2011 (л.д. 25-26). ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата (л.д. 27). Впоследствии, с 01.02.2019 ФИО3 установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (Том № 1 л.д. 29).

За период с 1 ноября 2019 г. по 31 октября 2022 г. Филиалом №1 ФИО3 выплачено страховое обеспечение на общую сумму 250 833 рубля 61 копейка, что подтверждается платежными поручениями (Том № 1 л.д. 64-104).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец понес расходы в связи с оплатой денежных средств на лечение ФИО3.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением Варненского районного суда от 2 августа 2023 г. была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области».

Согласно заключению эксперта от 18 августа 2023 г. № №, установлено, что по последствиям производственной травмы при ДТП от 01.07.2010, ФИО3 было обоснованно установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с 23.11.2015, в соответствии с действовавшим в 2015 году Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В связи с изменением законодательства – вступление в силу с 01.07.2021 действующего в настоящий момент Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2020 г. № № «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае освидетельствования в настоящее время, с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности, с новым направлением на МСЭ, у ФИО3 в настоящее время были бы основания для установления 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д. 114-115).

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что указанная экспертиза является недостоверной и необходимо впоследствии решать вопрос о назначении повторной экспертизы, по мнению суда, повлечет нарушение разумных сроков рассмотрения настоящего дела, а, значит, нарушения прав и законных интересов других участников процесса. При этом суд считает необходимым отметить, что оснований считать указанную экспертизу недопустимым доказательством не представлено. Напротив, суд считает указанную экспертизу допустимым доказательством и оснований для назначения повторной экспертизы не усматривает.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. Согласно пояснениям ответчика, ФИО2 является матерью 2 детей, еще за двумя детьми установлена опека, не замужем, имеет ипотеку с ежемесячным платежом в размере 22 371 рубль 41 копейка, заработная плата ответчика составляет 32 330 рублей, социальных выплат и иных доходов не имеет. Суд полагает, что в случае удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в регрессном порядке в полном объеме приведет к тяжелейшему финансовому положению семьи ответчика, в которой воспитываются четверо детей.

С учетом представленных доказательств, экспертного заключения, в котором установлено, что с 2021 года при направлении ФИО3 на повторное МСЭ утрата профессиональной трудоспособности составила 10 %, а также материального состояния ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области денежные средства в размере 170 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4 600 рублей 00 копеек в доход бюджета Варненского муниципального района Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Варненского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов