№ 2-4813/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4813/22 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2021 она припарковала свой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС во дворе дома по адресу: адрес, без нарушений. 30.11.2021 выйдя из дома она обнаружила что автомобиль сильно поврежден упавшим деревом. Факт повреждения автомобилей зафиксирован сотрудниками полиции, которые выезжали на место происшествия. Упавшее дерево было гнилое, что и привело к его падению от сильного ветра. Информацию об ухудшении погодных условий истцу не поступала. Информацию о возможном падении деревьев, а также, об их аварийности ГБУ «Жилищник адрес», как обслуживающая организация данной территории, где произошло происшествие не вывешивало, жильцов не оповещало, и мер к санитарной вырубке потенциально опасных деревьев не предприняло. Тем самым ответчик предоставлял некачественные услуги по содержанию территории, что и привело к повреждению автотранспортных средств. Для оценки стоимости повреждений и работ по ремонту автомобиля истцом был заключен договор с ООО «аП Экспертиза» №119-э/21 от 02.12.2021, который оплачен в размере сумма Сумма оценки согласно заключения, составила сумма В связи с тем, что автомобиль с повреждениями не мог передвигаться самостоятельно, истец была вынуждена воспользоваться услугами эвакуаторов, которые были оплачены в размере сумма При проведении ремонта автомобиля истец обратилась к дилеру марка автомобиля в адрес ИП фио, стоимость работ составила сумма 22.12.2021 истец обратилась к ответчику с претензий с предложением добровольно оплатить стоимость ремонтных работ автомобиля. В ответ на обращение получен ответ о невозможности добровольной выплаты.

Истец фио о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ГБУ не осуществляет благоустройство, обслуживание и содержание дворовой территории , прилегающей к многоквартирному дому по адресу: адрес, ул. адрес. Согласно Договора управления МКД № 2/2/100 от 23.09.2020 ГБУ оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: адрес. Согласно приложению №1 к Договору, земельный участок по вышеуказанному адресу не входит в состав общедомового имущества. Приложениями № 3, 4 к Договору определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Благоустройство, обслуживание и содержание прилегающей дворовой территории так же в Перечень не входит. адрес, на котором располагается МКД по вышеуказанному адресу не включен в состав общего имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0005007:25792) располагается на земельном участке (кадастровый номер 77:09:0005007:114), правообладателем которого является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Согласно списку дворовых территорий, обсуживаемых ГБУ, дворовая территория по адресу: адрес не значатся. Между ГБУ и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ договоров на содержание и обслуживание дворовых территорий не заключалось.

Представитель третьего лица ДГИ адрес о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 29.11.2021 по 30.11.2021, на дворовой территории, расположенной возле дома 2 корп.2 по адрес адрес, упало дерево, повредив автомобиль марки Вольво ХС 60, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией МКД по адресу: адрес.

Факт причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю в результате падения дерева по вышеуказанному адресу подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2021.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2021, вынесенного УУП отдела МВД России по адрес фио, 30.11.2021 в отдел МВД России по адрес обратилась фио с заявлением, по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля марки «Вольво ХС 60», г.р.з. Т916СУ777. Согласно протоколу осмотра места происшествия автомобиль имеет следующие повреждения: передний бампер царапины с повреждением ЛКП, капот вмятины и царапины с повреждением ЛКП, разбито лобовое стекло, левое переднее крыло вмятины, правое переднее крыло вмятины, передняя левая дверь разбито боковое стекло, передняя левая дверь вмятины и царапины с повреждением ЖП, левое переднее колесо прокол веткой упавшего дерева, левое зеркало заднего вида сломано, поврежден модуль датчика света и дождя, сломана радиаторная решетка, вмятины с повреждением ЛКП левой стойки спереди, возможны иные скрытие повреждения. Опрошенный по данному факту фио пояснила, что 29.11.2021 23ч. 30 мин. приехала домой, автомобиль припарковала на стоянке. 30.11.2021 в беседе подъезда увидела фотографии поврежденных автомобилей упавшим деревом, вышла посмотреть на улицу и обнаружила повреждения на своем автомобиле. Проведённой проверкой установлено, что данные повреждения возникли в связи с неблагополучными климатическими условиями, в результате падения дерева из-за ветра.

Согласно экспертному заключению №119-э/21 определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 19.12.2021, составленному ООО «АП Экспертиза», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице, являющихся неотъемлемой частью настоящего заключения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2021, в результате которого повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС и причины повреждений следующие: транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось на стоянке в неподвижном состоянии, в то время как, произошло падение дерева. Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоёмкости ремонтных воздействий, зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на дату ДТП 30.11.2021 без учета износа заменяемых деталей составляет: сумма, с учетом износа сумма

Расходы по оценке составили сумма

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ИП фио для проведения ремонта автомобиля. Стоимость ремонта составила сумма, что подтверждается счетом на оплату №3449 от 15.12.2021, актом №70/36 от 27.12.2021; товарной накладной №108 от 27.12.2021, и была оплачена истцом в полном объеме, что также подтверждается платежными документами.

22.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно п.4.5.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

Согласно п. 3.4.1 Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес от 16.03.2012 № 05-14-106/2 «Об утверждении Регламента и Технологических карт на работы по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий» содержание зеленых насаждений включает работы по уходу за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, расположенными на озелененных территориях третьей категории: подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, укрытие и покрытие теплолюбивых растений, уборка мусора, листвы и травы, вырубка сухостоя, выкашивание травостоя, обработка ядохимикатами и гербицидами зеленых насаждений.

Согласно п. 3.4.2 работы по уходу за деревьями и кустарниками включают в себя подкормку, полив, рыхление, прополку, защиту растений, вырезку и вырубку сухостоя, удаление пней, стрижку живой изгороди, прореживание крон деревьев.

Согласно п. 4.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы № 1018-ПП от 09.11.1999, ответственность за спил аварийных деревьев и их вывоз лежит на балансодержателе территории.

Согласно разделу 2 «Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», утв. Постановлением Правительства Москвы № 822-ПП от 30.09.2003, установлен перечень критериев оценки состояния деревьев и признания их аварийными.

Согласно ст. 3 Закона адрес № 17 от 05.05.1999 «О защите зелёных насаждений» вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы.

Согласно п. 8.5.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы № 743-ПП от 10.09.2002, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.

Согласно п. 8.5.5 Правил для оформления порубочного билета балансодержатель представляет документы, предусмотренные Регламентом подготовки Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес в режиме «одного окна» порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений, утвержденным постановлением Правительства Москвы.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» основной целью деятельности государственных бюджетных учреждений адрес, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего постановления (далее - ГБУ адрес), является осуществление следующих мероприятий: 2.1.1. Реализация на территории районов адрес задач надежного, безопасного и качественного оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры; 2.1.2. Уборка бесхозяйных территорий районов адрес, содержание зеленых насаждений, расположенных на бесхозяйных территориях районов адрес, и подготовка правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные на указанных бесхозяйных территориях; 2.1.10. Благоустройство и содержание территорий общего пользования, в том числе дворовых территорий (включая их обустройство, текущий и капитальный ремонт), парков, скверов и иных объектов благоустройства.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в адрес", собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.

В силу п. 6.2 вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ, постановления Правительства адрес от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", Закона адрес от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям вышеуказанных норм права, ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения дерева на автомобиль, должна быть возложена на ответчика ГБУ «Жилищник адрес», поскольку нормативными актами функции по контролю состояния зеленых насаждений, расположенных на бесхозяйных территориях районов адрес, и подготовка правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные на указанных бесхозяйных территориях, в том числе, входит в компетенцию ГБУ.

ГБУ «Жилищник адрес» как землепользователь, несет обязанности по организации обследования зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями, определение степени аварийности деревьев на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30 сентября 2003 года "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".

Поскольку факт падения дерева вследствие погодных условий не установлен, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что упавшее дерево им обследовалось до его падения и было признано не подлежащем вырубке, не представлено доказательств проведения сотрудниками ответчика в предшествующий период каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридворовой территории по адресу, где был припаркован автомобиль, оснований, исключающих ответственность ответчика по возмещению ущерба, не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ГБУ «Жилищник адрес» в произошедшем падении дерева, суду не представлено.

Таким образом, истцом доказан сам факт причинения ущерба и причинно-следственная связь между бездействием ответчика ГБУ «Жилищник адрес», связанным с непринятием мер по своевременной вырубке дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Ответчиком ГБУ «Жилищник адрес» данные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не опровергнуты, в материалы дела не представлены доказательства несоответствия размера ущерба, указанного истцом, фактическому ущербу. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы за услуги эвакуатора в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы за услуги эвакуатора в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07.09.2022.