№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
19 мая 2023 года пгт Красногвардейское
Дело № 2-70/2023
Состав суда: судья Проскурня С.Н.,
при секретаре Ковалёвой С.И.,
Лица, участвующие в деле:
истец: ФИО1,
ответчик: ФИО2,
Суд, рассмотрев иск о признании объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки, о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, представляя по доверенности истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит:
признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки;
выделить ФИО1 в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, автономный жилой блок общей площадью 39,4 кв.м со следующими помещениями: кухня 1-1 площадью 10,6 кв.м, жилая 1-2 площадью 16,3 кв.м, коридор I площадью 12,5 кв.м, выделенную часть жилого дома считать за - 1 (одно) целое;
прекратить право ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
выделить ФИО2 в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, автономный жилой блок общей площадью 68,8 кв.м со следующими помещениями: кухня 2-1 площадью 19,7 кв.м, жилая 2-2 площадью 24,1 кв.м, коридор I площадью 8,0 кв.м, коридор II площадью 9,2 кв.м, коридор III площадью 7,8 кв.м, выделенную часть жилого дома считать за - 1 (одно) целое;
прекратить право ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы правом участника общей собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебное заседание стороны, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности этих причин не представили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.
От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в их с истцом отсутствии.
От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в их с ответчиком отсутствии.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание поступившие от представителей сторон ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, их представителей.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по <адрес> находится жилой дом общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, с хозяйственными строениями и сооружениями.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, размер доли которого в праве общей собственности на дом составляет 1/2 доли.
Право собственности ответчика ФИО2 на спорный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
При этом, согласно сведений, предоставленных филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании решения Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдел доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, возможен, если каждой из сторон может быть выделена обособленная часть дома с самостоятельным выходом (квартира) либо в случае, когда имеется техническая возможность переоборудования дома в изолированные квартиры, которые по размеру отвечают размеру долей сособственников в праве собственности.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Из содержания искового заявления, а также заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между сособственниками установлен порядок пользования жилым домом с хозяйственными постройками, при котором в фактическом пользовании сособственника ФИО1 находятся следующие помещения: в лит. «А» – 1-1 кухня площадью 10,6 кв.м, 1-2 жилая комната площадью 16,3 кв.м, в пристройке лит. «а» – I коридор площадью 12,5 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летняя кухня лит. «Б», уборная лит. «Д».
В фактическом пользовании сособственника ФИО2 находятся следующие помещения: в пристройке лит. «а1» – 2-1 кухня площадью 19,7 кв.м, 2-2 жилая комната площадью 24,1 кв.м, в пристройке лит. «а2» – I коридор площадью 8,0 кв.м, II коридор площадью 9,2 кв.м, в пристройке лит. «а3» - III коридор площадью 7,8 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: сарай лит. «В», сарай лит. «Г», уборная лит. «Ж».
Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. С технической точки зрения раздел жилого дома с хозяйственными постройками в натуре возможен. Каждая часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
С учетом представленных материалов гражданского дела, а также в ходе визуального осмотра экспертом объекта исследования (жилого дома) сделан вывод о том, что выделяемые доли не имеют общих внутренних сообщений, имеют автономные выходы на придомовую территорию, у каждого сособственника имеются автономные подключения к централизованным инженерным сетям с отдельными приборами учета. Проводить работы для изолирования выделяемых долей, а также подвод всех необходимых коммуникаций не нужно.
Поскольку объекты фактически выделены и обособлены друг от друга (согласно инвентарному делу № представлены как <адрес>), между сособственниками установлен порядок пользования этими объектами, экспертом предложен вариант раздела в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением, с отступлением от размера долей собственников.
В собственность ФИО1 на 1/2 доли домовладения предлагаются: объект недвижимости состоящий из помещений жилого дома литер «А, а, а1, а2, а3» в виде жилого блока общей площадью 39,4 кв.м: в лит. «А» – 1-1 кухни площадью 10,6 кв.м, 1-2 жилой комнаты площадью 16,3 кв.м, в пристройке лит. «а» – I коридора площадью 12,5 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летняя кухня лит. «Б», уборная лит. «Д».
Расчетная стоимость домовладения (жилого дома с хозяйственными постройками), предлагаемая ФИО1, составляет 382 226 руб. (33/100 доли).
В собственность ФИО2 на 1/2 доли домовладения предлагаются: объект недвижимости состоящий из помещений жилого дома литер «А, а, а1, а2, а3» в виде жилого блока общей площадью 68,8 кв.м: в пристройке лит. «а1» – 2-1 кухни площадью 19,7 кв.м, 2-2 жилой комнаты площадью 24,1 кв.м, в пристройке лит. «а2» – I коридора площадью 8,0 кв.м, II коридора площадью 9,2 кв.м, в пристройке лит. «а3» - III коридора площадью 7,8 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: сарай лит. «В», сарай лит. «Г», уборная лит. «Ж».
Расчетная стоимость домовладения (жилого дома с хозяйственными постройками), предлагаемая ФИО2, составляет 766 592 руб. (67/100 доли).
В приложениях № и № к заключению эксперта объекты недвижимости, предлагаемые к выделу по указанному варианту, обозначены разными цветами (розовым – вновь образуемый объект недвижимости №, состоящий из части жилого дома и хозпостроек, предлагаемый ФИО1; зеленым – вновь образуемый объект недвижимости №, состоящий из части жилого дома и хозпостроек, предлагаемый ФИО2; синим – снесенный объект недвижимости).
Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, соответствует Федеральному закону "Об экспертной деятельности в Российской Федерации", а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, суд считает возможным истцу ФИО1 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (лит. А, а, а1, а2, а3) общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре на праве собственности автономный жилой блок общей площадью 39,4 кв.м со следующими помещениями: в лит. «А» – 1-1 кухню площадью 10,6 кв.м, 1-2 жилую комнату площадью 16,3 кв.м, в пристройке лит. «а» – I коридор площадью 12,5 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню лит. «Б», уборную лит. «Д».
Выделенные ФИО1 часть жилого дома в виде автономного жилого блока общей площадью 39,4 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения следует считать за - 1 (одно) целое.
Ответчику ФИО2 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (лит. А, а, а1, а2, а3) общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, суд считает возможным выделить в натуре на праве собственности автономный жилой блок общей площадью 68,8 кв.м со следующими помещениями: в пристройке лит. «а1» – 2-1 кухню площадью 19,7 кв.м, 2-2 жилую комнату площадью 24,1 кв.м, в пристройке лит. «а2» – I коридор площадью 8,0 кв.м, II коридор площадью 9,2 кв.м, в пристройке лит. «а3» - III коридор площадью 7,8 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: сарай лит. «В», сарай лит. «Г», уборную лит. «Ж».
Выделенные ФИО2 часть жилого дома в виде автономного жилого блока общей площадью 68,8 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения следует считать за - 1 (одно) целое.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, следует прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО2 подлежит возмещению половина понесенных по делу судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 065,00 руб. (32 130,00 руб. х 50%).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из выделенного в натуре ответчику имущества на сумму 766 592 руб., с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 866 руб. (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).
Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать жилое здание общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
ФИО1 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (лит. А, а, а1, а2, а3) общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре на праве собственности автономный жилой блок общей площадью 39,4 кв.м со следующими помещениями: в лит. «А» – 1-1 кухню площадью 10,6 кв.м, 1-2 жилую комнату площадью 16,3 кв.м, в пристройке лит. «а» – I коридор площадью 12,5 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню лит. «Б», уборную лит. «Д».
Выделенные ФИО1 часть жилого дома в виде автономного жилого блока общей площадью 39,4 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню лит. «Б», уборную лит. «Д», расположенные по адресу: <адрес>, считать за - 1 (одно) целое.
ФИО2 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (лит. А, а, а1, а2, а3) общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре на праве собственности автономный жилой блок общей площадью 68,8 кв.м со следующими помещениями: в пристройке лит. «а1» – 2-1 кухню площадью 19,7 кв.м, 2-2 жилую комнату площадью 24,1 кв.м, в пристройке лит. «а2» – I коридор площадью 8,0 кв.м, II коридор площадью 9,2 кв.м, в пристройке лит. «а3» - III коридор площадью 7,8 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: сарай лит. «В», сарай лит. «Г», уборную лит. «Ж».
Выделенные ФИО2 часть жилого дома в виде автономного жилого блока общей площадью 68,8 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: сарай лит. «В», сарай лит. «Г, уборную лит. «Ж», расположенные по адресу: <адрес>, считать за - 1 (одно) целое.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы 16 065 (Шестнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 10 866 (Десять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Проскурня