УИД№77RS0001-02-2021-017385-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 850 000 рублей, в обоснование своих требований указывала, что 01.10.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №2298, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки и порядке выполнить работы, перечень которых стороны согласовали в приложениях к этому договору. По просьбе ИП ФИО3 истец производила оплату цены договора ответчику ФИО2, который, в свою очередь составлял расписки в подтверждение получения денежных средств. Таким образом ФИО1 в период с 16 октября 2018 г. по 27 сентября 2019 г. передала ответчику ФИО2 денежные средства на сумму 9 850 000 рублей. В рамках договора подряда от 01.10.2018 г., подрядчиком в установленные сроки принятые на себя обязательства по производству комплекса работ, выполнены не были. При этом между истцом и ФИО2 каких-либо договорных отношений не было, ответчик на требование истца, переданные ему денежные средства не вернул, в связи с чем ФИО1 обратилась с настоящими требованиями.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, при этом ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, однако указывал, что указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку требования истца основаны из обязательств по договору подряда.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что 01.10.2018 г. между ФИО1 (застройщик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда №2298, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки и порядке выполнить работы, перечень которых стороны согласовали в приложениях к этому договору.

Согласно представленным в материалы дела распискам, истец передавала ФИО2 денежные средства в счет оплаты работ, который, в свою очередь оставлял расписки в подтверждение получения денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд расписками в получении денежных средств.

ФИО2 не оспаривал то обстоятельство, что им были получены от ФИО1 денежные средства на сумму 9 850 000 рублей.

Также судом было установлено, что договорных отношений между истцом и ответчиком не было, ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства на сумму 9 850 000 рублей, какое-либо встречное исполнение истцу не предоставил.

Кроме того, из текста представленных расписок не усматривается, что денежные средства были получены ФИО2 по договору подряда от 01.10.2018 г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с 16 октября 2018 г. по 27 сентября 2019 г. получил от ФИО1 денежные средства, в связи с чем им собственноручно были составлены расписки, при этом какие-либо сделки между сторонами заключены не были, от ответчика встречного исполнения в пользу истца не было, в связи с чем суд расценивает полученные ФИО2 денежные средства от ФИО1 в сумме 9 850 000 рублей, как неосновательное обогащение, которое в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные выводы, в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) неосновательное обогащение в размере 9 850 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года

Судья Е.Г. Зотова