Дело № 2-1973/2022

(УИД 61RS0020-01-2022-002828-87)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Гайденко Е.Н.,

с участием:

представителя истца-адвоката Шевченко А.А., действующего на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины, стоимости оценочной экспертизы и услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, грузовой бортовой, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета. Данный автомобиль был зарегистрирован Шахтинским МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и ему присвоен государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, он на указанном выше автомобиле двигался по грунтовой автодороге <данные изъяты>. В это время во встречном ему направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял ФИО1 и, который допустил нарушение расположения транспортных средств на проезжей части, в нарушение Правил дорожного движения, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения пострадали оба транспортные средства. Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения установлен протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № следует, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с прицепом под его управлением. В результате нарушения Правил дорожного движения оба автомобиля получили механические повреждения. За нарушение п.1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению № экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При проведении административного расследования дорожно-транспортного происшествия установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № принадлежит ФИО4. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на ФИО4. В момент дорожно-транспортного происшествия у него истек срок действия полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 не был застрахован. В целях досудебного урегулирования спора он неоднократно обращался к ФИО5 и ФИО1 с предложением о добровольном возмещении причиненного ему ущерба, однако они на его предложения не реагировали.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката Шевченко А.А.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Шевченко А.А. в судебном заседании поддержал требования только в части взыскания с ответчика ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты>., и не поддержал требования в части взыскания судебных расходов, пояснив, что данные требования будут предъявлены позже самостоятельно. Также пояснил, что в момент ДТП, на принадлежащем ему автомобили <данные изъяты>, имелся государственный регистрационный знак №. Позже произошла смена государственного регистрационного знака данного автомобиля на номер № и в <данные изъяты> он был продан ФИО6

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. При этом, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что несмотря на то, что представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля имеет ряд нарушений и неточностей, его доверитель и он не оспаривают выводы данного заключения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате нарушения Правил дорожного движения оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области ФИО7 виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО1 и причиненным ущербом автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО3 в судебном заседании установлена.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается дубликатом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителей указанных автомобилей –на момент ДТП по правилам ОСАГО не была застрахована.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно заключению экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак до ДД.ММ.ГГГГ-№) составляет без учета износа <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает. Каких-либо возражений от ответчика относительно данного заключения, суду не представлено. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, последним не представлено.

В связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения для определения спорного размера ущерба.

Поскольку ответственность водителя ФИО1, который признан виновным в данном ДТП, в установленном законом порядке не была застрахована, то возможности обратиться за страховой выплатой в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО истец не имеет.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1- собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № и водителя, вина которого в произошедшем ДТП установлена в судебном заседании и не опровергнута последним.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.