31RS0020-01-2023-002718-19 Дело №2-2639/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 31 АБ 2141992 от 01.06.2023), представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 01-06/2023 от 01.06.2023),

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства истца ФИО3, 3-го лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховой акционерной компании «Энергогорант» о возложении обязанности ознакомить с результатами осмотра автомобиля, экспертизой, организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Старооскольский городской суд с иском к ПАО САК «Энергогарант», в котором, с учетом уточнения требований, просил суд обязать ответчика ПАО САК «Энергогарант» ознакомить ФИО3 с результатами осмотра и независимой технической экспертизы Ауди А8, государственный регистрационный знак №, обязать ПАО САК «Энергогарант» организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта Ауди А8 государственный регистрационный знак №, согласно калькуляции №19016 Приложение №1 к заключению эксперта №19016 от 31.08.2023, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В случае неисполнения решения суда по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта Ауди А8, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта 163700 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 09.12.2022 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ауди А8, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» полис ХХХ0281782964, гражданская ответственность ФИО3 – в ПАО САК «Энергогарант» по договору ТТТ 7027696395.

20.12.2022 истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта, предоставил необходимые документы, поврежденное транспортное средство для осмотра.

Страховщиком направлено в адрес истца, направление на ремонт № ПВУ-023-024807-22 на СТОА ИП ФИО5, прибыв на указанное СТОА, истцу было сообщено, что страховщиком гарантирована оплата ремонта только переднего бампера и передней левой фары транспортного средства, в соответствии с актом осмотра транспортного средства, остальные детали транспортного средства в зоне повреждения ремонтироваться не будут.

08.02.2023 истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наличии разногласий и потребовал производства независимой технической экспертизы транспортного средства, ознакомить с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта всего объема повреждений транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, но получил отказ.

Решением финансового уполномоченного от 10.04.2023 истцу отказано в удовлетворении требований об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта на СТОА, требование об ознакомлении с результатами осмотра и экспертизы оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО2 исковые требования не признал, о чем представил суду письменные возражения, приобщенные к материалам рассматриваемого дела.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406388425347 (на 24.10.2023 срок хранения истек) в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, наделив его полномочиями, оговоренными в доверенности от 01.06.2023.

3-е лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406388425378 (на 24.10.2023 срок хранения истек) в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 09.12.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15.11.2022, транспортному средству Ауди А8, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) без участия на то сотрудников полиции, с помощью приложения РСА и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер №200855.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ0281782964, гражданская ответственность ФИО3 – в ПАО САК «Энергогарант» по договору ТТТ 7027696395.

23.12.2022 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО, выплате утраты товарной стоимости, расходов на оплату нотариальных услуг, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

28.12.2022 финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №281-ЭГ/22.

23.01.2023 финансовая организация письмом направила в адрес заявителя направление на ремонт № ПВУ-023-024807-22 на СТОА к ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 30800079299999.

В указанном направлении на ремонт № ПВУ-023-024807-22 указан срок его действия 14 дней со дня выдачи, по истечении указанного срока направление теряет силу.

13.02.2023 заявитель направил в финансовую организацию заявление о наличии разногласий, в котором просил произвести независимую техническую экспертизу Ауди А8, государственный регистрационный знак №, ознакомить с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта всех повреждений деталей транспортного средства в результате ДТП от 09.12.2022.

27.02.2023 финансовая организация письмом №101/23 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и сообщила о том, что транспортное средство будет принято СТО ИП ФИО5 для производства восстановительного ремонта в соответствии с направлением страховщика в удобное для него время.

В соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Из указанной правовой нормы прямо следует, что страховщик обязан не только осмотреть поврежденное транспортное средство, и организовать его независимую техническую экспертизу, но и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

Пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В нарушение указанных положений закона ответчик действий подтверждающих факт ознакомления истца с актом осмотра транспортного средства и результатами независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в установленные законом сроки не произвел.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика ознакомить ФИО3 с результатами осмотра и независимой технической экспертизы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела сторона истца была ознакомлена с актом осмотра транспортного средства и результатами экспертизы, в связи с чем суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований в указанной части, ввиду добровольного исполнения стороной ответчика требований в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из того, что страховщик надлежащим образом не исполнил свою обязанность, предусмотренную Законом об ОСАГО, не ознакомил потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и не передал потерпевшему копию акта о страховом случае по его письменному заявлению, права истца как потребителя страховых услуг были нарушены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Не согласившись с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, в рамках рассмотрения настоящего дела, с целью определения повреждений, возникших в результате ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, судом по ходатайству истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «АТЭК».

Согласно заключению эксперта-техника АНО «АТЭК» ФИО6, повреждение переднего бампера, левой блок-фары, переднего левого крыла, кронштейна переднего левого крыла, панели передка возникли у транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 09.12.2022.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом повреждений, образовавшихся в результате ДТП от 19.12.2022 в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 163700 рублей, с учетом износа – 90600 рублей.

В приложении №1 к заключению имеется калькуляция № 19016 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с указанием стоимости узлов и деталей, наименования работ, а также их стоимость.

Заключение эксперта в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ является одним из предусмотренных законом доказательств, на основании которого могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие требования или возражения сторон, и подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

При проведении исследования в рамках назначенной судом экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Минюст России 2018, Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В заключении эксперта имеется подробное описание процесса исследования ДТП, определения стоимости восстановительного ремонта объекта исследования с указанием мотивов и применения подходов.

Заключение эксперта №19016 от 08.08.2023 подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение повреждений, относящихся к ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сделанные в заключении эксперта выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными, в связи с чем, ставить заключение эксперта под сомнение оснований не имеется.

Сторона ответчика возражала против заключения эксперта, ссылаясь на рецензию ООО «Бизнес-Стандарт» №95/23-БС от 29.09.2023 на заключение эксперта № 19016 от 31.08.2023, выполненному экспертом АНО «АТЭК» ФИО6, в связи с чем заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

Изложенные в названной рецензии доводы не содержат сведения, которые могли бы свидетельствовать о наличии объективных сомнений в выводах эксперта. Кроме того, данное мнение является субъективным, его получение не регламентировано нормативными правовыми актами, а потому достоверность такого мнения не обеспечивается правовыми гарантиями. Субъективное мнение генерального директора ООО «Бизнес-Стандарт» ФИО7 не может опровергать достоверность выводов эксперта, сделанных с соблюдением законодательства.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО6, предупрежденный судом об уголовной ответственности, который дал подробные и четкие ответы на задаваемые вопросы, относительно сделанных им выводов в заключении № 19016.

Однозначно указал, что повреждение переднего бампера, левой блок-фары, переднего левого крыла, кронштейна переднего левого крыла, панели передка возникли у транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 09.12.2022.

Ввиду того, что при направлении на ремонт ПАО САК «Энергогарант» не была гарантирована оплата ремонта всех повреждений транспортного средства Ауди А8, относящихся к ДТП, а только лишь переднего бампера и передней левой фары, с чем изначально не был согласен истец, при этом в суде было установлено, что повреждений транспортного средства от ДТП имеется в большем объеме, чем установила страховая компания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта Ауди А8, государственный регистрационный знак № согласно калькуляции №19016 Приложения №1 к заключению эксперта № 19016 от 31.08.2023.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта 163700 рублей, в случае неисполнения решения суда по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А8 государственный регистрационный знак №, по мнению суда, заявлены преждевременны, в связи с чем, подлежат отклонению.

При этом, суд считает возможным указать о том, что истец не лишен права повторно обратиться с указанными требованиями, в случае неисполнения ответчиком решения суда по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А8 государственный регистрационный знак №.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к публичному акционерному обществу страховой акционерной компании «Энергогорант» о возложении обязанности ознакомить с результатами осмотра автомобиля, экспертизой, организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Обязать ПАО САК «Энергогарант» (ОГРН <***>) организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А8 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 согласно калькуляции №19016 приложение №1 к заключению эксперта №19016 от 31.08.2023

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» (ОГРН <***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 16.11.2023.