Дело №

УИД 55RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в его обоснование, что .... в адрес в районе дома -/- по ул. ------------ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HOWO, ---------------, под управлением ФИО4 и автомобиля марки SKODA OKTAVIA, --------------, под управление ФИО3, принадлежащего ФИО6 Виновным в указанном дородно-транспортным происшествии является водитель ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки HOWO не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки SKODA OKTAVIA на момент ДТП была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование». Согласно акту экспертного исследования от .... № --------- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SKODA OKTAVIA составляет 188000 руб.

Просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба в дорожно-транспортном происшествии 188000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2640 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 4500 руб.

ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

ФИО7 в судебном заседании участия не принимал.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении от .... № ------------------------- лица, виновного в совершении административного правонарушения, указан ФИО4 --.--.---- г.р. (л.д. 11).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по адрес, представленным в телефонограмме от ...., ФИО4 --.--.---- г.р., зарегистрированным по месту жительства на территории адрес не значится, в адресно-справочной службе имеются сведения о регистрации по месту жительства ФИО7, --.--.---- г.р., по адресу: ---------- область, с. --------------, ул. -----------, д. -.

Из представленного в ответ на судебный запрос УМВД России по адрес административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ...., следует, что водителем ФИО4, --.--.---- г.р., был представлен документ удостоверяющий личность – водительское удостоверение № -----------------------.

Из представленной карточки операции с водительским удостоверением, представленной УМВД России по адрес, следует, что водительское удостоверение № ------------------ принадлежит ФИО7, --.--.---- г.р., зарегистрированному по адресу: ------------ область, с. -----------, ул. -------------, д. -.

Таким образом, из содержания представленных в материалы дела документов следует, что ФИО6 заявлены настоящие исковые требования с ФИО7, --.--.---- г.р., зарегистрированному по адресу: адрес, с. ------------, ул. ---------------, д. -.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.

Исковое заявление было принято судом к производству в связи с тем, что истец указал местом жительства ответчика: адрес, ул. -------------, д. --, кв. --, территориально относящийся к подсудности Советского районного суда адрес.

Однако, ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, ---------- район, с. ---------------, ул. -----------, д. -, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД России по адрес.

Территориально место регистрации ответчика не относится к подсудности Советского районного суда адрес.

Доказательств того, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не было подсудно Советскому районному суду адрес.

По указанным основаниям суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Омский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности передать по подсудности в Омский районный суд адрес (644031, адресА).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.С. Родионов