Мировой судья судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края Матрохина Е.А.
Дело № 2-1569/2022
(№ 11-30/2023)
УИД: 22MS0034-01-2022-001572-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Матвеева А.В.,
при секретаре Шеховцовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 11.10.2022 по гражданскому делу № 2-1569/2022 по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводство «Берег Катуни» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
11.10.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края постановлено решение по гражданскому делу № 2-1569/2022 по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводство «Берег Катуни» (далее по тексту также ТСН «Садоводство «Берег Катуни») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
На решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 11.10.2022 по гражданскому делу № 2-1569/2022 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что он считает, что суд не установил ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести земельный участок ответчика, как собственника, к территории ТСН «Садоводство «Берег Катуни».
Кроме того, суд не определил гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН «Садоводство «Берег Катуни», или поручившее ему управление общим имуществом, не установил границы территории этого сообщества, наличие зарегистрированных прав на объекты инфраструктуры, как и сам факт пользования ответчиком этими объектами.
В настоящем судебном заседании ответчик по делу ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил суд удовлетворить его апелляционную жалобу.
Представитель истца ТСН «Садоводство «Берег Катуни» по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании просил суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную ответчика на решение суда первой инстанции без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В данном случае при разрешении спора судом первой инстанции не был проверен довод возражений ответчика на исковое заявление истца о том, что принадлежащий ответчику земельный участок не расположен не территории ТСН «Садоводство «Берег Катуни».
Определениями Бийского городского суда Алтайского края от 01.03.2023 и от 02.06.2023 по делу назначалось проведение судебной экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1) Определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровый квартал №, в котором расположено ТСН «Садоводство Берег Катуни»? Если нет, то указать, в границы какого кадастрового квартала входит данный земельный участок?
2) Соответствуют ли действующему законодательству проведенные на земельном участке № кадастровые работы? Соблюдены ли правила землепользования при проведении кадастровых работ на земельном участке ответчика?
3) Определить границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости? Соответствуют ли границы и площадь указанного земельного участка правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этого земельного участка, генеральному плану, документации по планировке территории имеющейся в деле? При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли, и какие действия необходимо осуществить для их устранения.
4) При наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчика указать, какие необходимо внести изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости для исправления реестровой ошибки?
Проведение судебной экспертизы поручалось судом экспертам ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» (659300, <адрес>).
По заключению проведенной по делу судебной экспертизы № 11-23-08-02 от 14.08.2023, произведенным исследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, частично расположен в границах кадастрового квартала 22:04:510101, что определяется замкнутым контуром по координатам характерных точек 4-н7-н6-3-4 с показателем площади 174 кв.м., и частично расположен в границах кадастрового квартала №, что определяется замкнутым контуром по координатам характерных точек н7-1-2-н6-н7 с показателем площади 449 кв.м. Графическое отображение местоположения границ выполнено на схеме приложения № 2 настоящего заключения.
Произведенным исследованием установлено, что при внесении сведений в ЕГРН (ГКН) о границах муниципальных образований (границах кадастровых кварталов) в 2008 году была допущена ошибка в местоположении части границ, так как не была учтена конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, который на основании правоподтверждающего документа (лист дела 96 том 1) имел (и имеет) адрес и кадастровый номер, относящийся к территории садоводства «Берег Катуни». Выявленная кадастровая (реестровая) ошибка характеризуется как ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считавшимся кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы). Таким образом, при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № в 2008 года нарушены правила межевания, что характеризуется кадастровой ошибкой в местоположении границ, а кадастровые работы в отношении данного земельного участка, выполненные в 2018 году, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Произведенным исследованием, на основании выполнения необходимых измерений и последующей их обработки при помощи программных обеспечений, в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, установлено: 1. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определено в соответствии с нумерацией характерных точек н1-н2-нЗ-н4-н1, и указано в графическом отображении (красным цветом) относительно реестровых границ (зеленого цвета) этого земельного участка на схеме, приведенной в приложении № настоящего заключения. 2. Местоположение фактических границ не совпадает с местоположением реестровых границ, имеется смещение реестровых границ относительно фактических границ в направлении северо-востока на расстояние в среднем 7,6 метра, а также имеется расхождение в конфигурации - фактические границы больше размером, как в длину (до 3,0 метра), так и в ширину (до 1,1 м). 3. Площадь в фактических границах определяется показателем 701 кв.м., площадь указанная в сведениях ЕГРН составляет 623 кв.м. 4. Таким образом, установлено, что местоположение фактических границ, конфигурация и площадь данного земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН на дату проведения экспертного осмотра. Установленные произведенным исследованием несоответствия фактических границ реестровым границам обусловлены тем, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2008 года, лицом, выполнявшим кадастровые работы, была допущена кадастровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка. Кроме того, правообладатель данного земельного участка в неопределенный момент времени произвел установку ограждения с выносом в сторону территории общего пользования, что повлияло на расхождение в показателе площади с 623 кв.м., до 701 кв.м. Для устранения выявленных несоответствий, необходимо осуществить действия по приведению местоположения реестровых границ к местоположению фактических границ земельного участка с кадастровым номером: №, с учетом изменения его конфигурации к показателю площади 623 кв.м., по координатам характерных точек н4-н9-н10-нЗ-н4 в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Координаты характерных точек местоположения фактических и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером: №, установленных настоящим исследованием, а также координаты местоположения части границ кадастрового квартала указаны в таблице № 2 исследовательской части по вопросу № 3, система координат №
Произведенным исследованием по вопросам № 2,3 установлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенная (перенесенная) в сведениях ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН: в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установить местоположения его границ по координатам н4-н9-н10- нЗ-н4 в соответствии с показателем площади 623 кв.м.; внести изменения в местоположение части 5-6-7 границы кадастрового квартала №, установив местоположение данной части границы по координатам характерных точек 5-к6-н9-7 (т. 3 л.д. 1-30).
С учетом обстоятельств, установленных заключением проведенной по делу судебной экспертизы, решение суда первой инстанции нельзя признать вынесенным законно и обоснованно, оно подлежит изменению с принятием по делу нового решения.
Суд частично удовлетворяет апелляционную жалобу ответчика по делу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 11.10.2022 по гражданскому делу № 2-1569/2022 по иску ТСН «Садоводство «Берег Катуни» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Суд взыскивает с ответчика по делу ФИО1 в пользу истца по делу ТСН «Садоводство «Берег Катуни» сумму неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019–2021 год в размере 3897 руб. 35 коп., пеню за 2019–2021 год в размере 595 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 227 руб. 47 коп., а всего взыскивает 4720 руб. 22 коп.
В силу положений пп. 1 п. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу ТСН «Садоводство «Берег Катуни» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 72 руб. 57 коп. по платежному поручению № 3 от 11.05.2022 за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке предусмотренном действующим налоговым законодательством Российской Федерации, исходя из следующих расчетов:
100% / 623 кв.м. * 174 кв.м. = 27,93% (процент обоснованности исковых требований истца);
13954 руб. 00 коп. * 27,93% = 3897 руб. 35 коп. (размер суммы неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019–2021 год);
8527 руб. 00 коп. * 27,93% = 2381 руб. 59 коп. / 4 = 595 руб. 40 коп. (размер пени за 2019–2021 год, с учетом ее снижения судом в четыре раза до разумных пределов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);
814 руб. 43 коп. * 27,93% = 227 руб. 47 коп. (размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца);
3897 руб. 35 коп. + 595 руб. 40 коп. + 227 руб. 47 коп. = 4720 руб. 22 коп. (общий размер взыскания с ответчика в пользу истца);
887 руб. 00 коп. – 814 руб. 43 коп. = 72 руб. 57 коп. (размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена).
В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 11.10.2022 по гражданскому делу № 2-1569/2022 по иску ТСН «Садоводство «Берег Катуни» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования суд апелляционной инстанции ответчику отказывает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 11.10.2022 по гражданскому делу № 2-1569/2022 по иску Товарищества Собственников Недвижимости «Садоводство «Берег Катуни» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 11.10.2022 по гражданскому делу № 2-1569/2022 по иску Товарищества Собственников Недвижимости «Садоводство «Берег Катуни» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования изменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Товарищества Собственников Недвижимости «Садоводство «Берег Катуни» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019–2021 год в размере 3897 руб. 35 коп., пеню за 2019–2021 год в размере 595 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 227 руб. 47 коп., а всего взыскать 4720 руб. 22 коп.
Возвратить Товариществу Собственников Недвижимости «Садоводство «Берег Катуни» (ОГРН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 72 руб. 57 коп. по платежному поручению № от 11.05.2022.
В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 11.10.2022 по гражданскому делу № 2-1569/2022 по иску Товарищества Собственников Недвижимости «Садоводство «Берег Катуни» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2023.