Дело №2-4199/2022 09 декабря 2022 года
29RS0014-01-2022-005177-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании записей в трудовой книжке ничтожными, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периода работы, перерасчете пенсии.
В обоснование требований указала, что является получателем пенсии по старости с 2016 года. При назначении пенсии в страховой стаж не был включен период работы с <Дата> по <Дата>. Считает исключение данного периода из стажа незаконным, поскольку в данный период работала в кемпинге «Ахтырь», о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке, о переводах на другую работу ее в известность не ставили. Просила обязать ответчика включить данный период в страховой стаж (общий трудовой стаж), произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования увеличила, просила признать записи №<№>,8 в ее трудовой книжке ничтожными, обязать ответчика включить в страховой стаж (общий трудовой стаж) период работы с <Дата> по <Дата>, произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода с <Дата>, взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы в размере 345 рублей, расходы на проезд на место нахождения кемпинга в размере 19 762 рубля 43 копейки, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <Дата>.
При назначении пенсии из страхового стажа истца исключен периоды работы с <Дата> по <Дата>.
Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».
В силу ст. 15 указанного закона размер страховой пенсии по старости зависит в том числе от индивидуального пенсионного коэффициента, который определяется по определенной формуле. Так, величина индивидуального пенсионного коэффициента зависит от индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до <Дата>. В свою очередь, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до <Дата>, зависит от размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на <Дата> по нормам Федерального закона от <Дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Положения ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривали оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <Дата> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Согласно п. 3 ст. 30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до <Дата>, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 13 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом согласно п. 1 ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В силу ст. 14 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из копии трудовой книжки истца следует, что она <Дата> принята кассиром кемпинга переводом из Кубанской ГФЭСГБ по согласованию руководителей предприятий, <Дата> уволена переводом в Ахтырский поселковый Совет на основании распоряжения объединения «Краснодарнефтегаз» (и по согласованию) <№> от <Дата>, <Дата> принята кассиром переводом из Ахтырского УТИ объединения «Краснодарнефтегаз» в Коммунальное предприятие «Ахтырь», <Дата> уволена по собственному желанию.
Исключая период работы с <Дата> по <Дата> из страхового стажа истца, пенсионный орган ссылается на то, что записи № <№> трудовой книжки оформлены с нарушением Инструкции <№> от <Дата>: печать, заверяющая запись об увольнении, не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу. Согласно ответу архива документы КП «Ахтырь» на хранение не поступали.
В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о ее работе.
Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Документы за спорный период на хранение в архивные учреждения не поступали.
Истец зарегистрирована в системе персонифицированного учета <Дата>. Спорный период имел место до такой регистрации.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что период работы с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж истца. Оснований для включения в страховой стаж периода <Дата> не имеется в связи с тем, что указанного дня в феврале 1991 года не было.
При этом неправильное оформление записей в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы в оспариваемый период.
Включение спорного периода в страховой стаж, что не оспаривалось представителем ответчика, повлечет увеличение размера пенсии истца.
Учитывая изложенное, исходя из того, что документы о спорном периоде у пенсионного органа на момент назначения пенсии имелись, размер страховой пенсии по старости истца подлежит перерасчету с момента назначения страховой пенсии по старости, то есть с <Дата>.
Требования истца о признании записей в трудовой книжке ничтожными удовлетворению не подлежат, поскольку Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, доказательств ничтожности указанных записей истцом не представлено, удовлетворение исковых требований в данной части не приведет к восстановлению пенсионных прав истца.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Федеральный закон «О страховых пенсиях», как специальный закон, регулирующий порядок и основания для назначения пенсии, не содержит оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Не содержит таких оснований и Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Истцом не указано обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее личных неимущественных прав в результате действий ответчика. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд полагает, что расходы истца на проезд на место нахождения кемпинга в размере 19 762 рубля 43 копейки не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не доказано, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в сумме 345 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) о признании записей в трудовой книжке ничтожными, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) включить в страховой (общий трудовой стаж) ФИО1 (СНИЛС <№>) период работы с <Дата> по <Дата> и произвести перерасчет ее страховой пенсии по старости с <Дата> гола.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>) почтовые расходы в размере 345 рублей 00 копеек (Триста сорок пять рублей 00 копеек).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <№>) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) в остальной части, во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Москвина