РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Комисаровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ФИО2 – адвоката Абрамкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-491/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,-
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания по причине нарушения ее имущественных прав в результате вынужденной меры по защите своих прав в суде. В обоснование иска указала, что 02 сентября 2022 г. Павлово-Посадским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-1342/2022 по иску к ФИО3, ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка. Поэтому имеется причинно-следственная связь между судебной тяжбой и нравственными страданиями ФИО1 Также в результате действий ответчиков у нее имеется высокое артериальное давление, сильный нервный стресс, душевная боль с последующим длительным восстановлением состояния здоровья ( л.д.3-5).
В судебном заседании 09.03.2023 года истец ФИО1 поддержала свое исковое заявление и указала, что ответчики постоянно нарушают ее имущественные права.
Представитель ФИО2 – адвокат Абрамкин С.В. возражал против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению.
Ответчик ФИО3 дважды надлежащим образом уведомлялся о дате, месте, времени судебного заседания. Неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и полагает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ФИО2 – адвоката Абрамкина С.В., суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь, здоровье и достоинство личности.
Из материалов дела установлено, что 02 сентября 2022 г. Павлово-Посадским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-1342/2022 по иску к ФИО3, ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.
Из пояснений истицы следует, что в результате судебной тяжбы ухудшено ее здоровье.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения ее имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.
Исследовав материалы дела, суд не находит причинно-следственной связи между участием ФИО1 в судебных заседаниях по делу № 2-1342/2022 и нравственными страданиями ФИО1, а также ухудшением ее здоровья.
Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения ее неимущественных прав также подлежат отклонению как недоказанные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст изготовлен 10.03.2023 года.
Председательствующий Г.С. Комиссарова