Шейх-Мансуровский районный суд г.Грозного №2-182/23 № 33-726/23
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 05 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Айдамировой Х.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 18 мая 2023 года о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России и ПАО «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав возражения представителя ФССП России и УФССП России по Чеченской Республике ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к УФССП России по Чеченской Республике о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее осуществление взыскания в ее пользу денежных средств по исполнительному производству №№ от 05.07.2019 г. с должника ФИО3 и просила восстановить срок на подачу искового заявления, пропущенного по обстоятельствам, не зависящим от нее, поскольку ей стало известно о нарушении его прав 09.12.2022 г. после получения банковских выписок, взыскать с УФССП России по Чеченской Республике денежные средства в размере 385 485 руб. в счет возмещения ущерба и возмещение морального вреда в размере 30 000 руб. за причиненные моральные страдания, расходы по уплате госпошлины в размере 7055 руб..
Представители ФССП России и УФССП по ЧР ФИО4, ПАО «Сбербанк России» ФИО5, судебный пристав-исполнитель Урус-Мартановского РОСП УФССП по ЧР ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, представив письменные возражения против удовлетворения исковых требований.
Представителем ФССП России в суд были представлены административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РОСП УФССП по ЧР ФИО6 и УФССП по ЧР от 19.12.2022 и вынесенное по нему решение Урус- Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18.01.2023 по административному делу №2а-71/2023, а также сообщено, что данное решение суда было отменено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 апреля 2023 года по апелляционной жалобе административного истца с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Одновременно, представитель ответчика указал, что доводы, обстоятельства, изложенные в административном иске об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возмещении морального вреда, аналогичны доводам и обстоятельствам в иске ФИО1 по настоящему гражданскому делу, в связи с чем представитель ответчика полагал возможным приостановить производство по настоящему гражданскому делу до окончания разрешения по существу административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Урус- Мартановского РОСП УФССП по ЧР и УФССП по ЧР, находящегося в Урус-Мартановском городском суде Чеченской Республики.
Участвующий в судебном заседании третье лицо - судебный пристав-исполнитель Урус-Мартановского РОСП УФССП по ЧР ФИО6 подтвердил факт вынесения решения Урус-Мартановского городского суда ЧР от 18.01.2023 и его отмены Верховным Судом Чеченской Республики, а также не возражал против приостановления производства по настоящему гражданскому делу.
Представитель соответчика ПАО Сбербанк ФИО5 сообщил о своей неосведомленности о рассмотрении указанного административного дела в Урус- Мартановском городском суде Чеченской Республики, но против приостановления производства по настоящему гражданскому делу не возражал.
Определением Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 18 мая 2023 года производство по настоящему делу приостановлено до разрешения по существу административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РОСП УФССП по ЧР ФИО6 и УФССП по ЧР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В заседание апелляционной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Судом установлено, что решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 18.01.2023 года по административному делу №2а-71/2023 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Урус-Мартановского РОСП УФССП по ЧР ФИО6 и УФССП по ЧР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 апреля 2023 года (по делу №33а-397/2023) с направлением административного дела на новое рассмотрение в Урус-Мартановский городской суд ЧР.
Согласно представленному административному иску и копии решения суда усматривается, что основанием для обращения в суд ФИО1 явились те же действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РОСП УФССП по ЧР в рамках того же исполнительного производства в отношении ФИО3, на которые ФИО1 ссылается в своем исковом заявлении к ФССП России и ПАО «Сбербанк» по настоящему делу, в связи с чем установленные решением суда по административному делу обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного гражданского дела до разрешения другого дела невозможно.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется, учитывая, что разрешение требований по административному делу №2а-71/2023 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 18 мая 2023 года о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России и ПАО «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года
Председательствующий
Судьи