Решение по делу № 2А-1-6283/2023 от 24.10.2023

Дело № 2а-1-6283/2023

64RS0042-01-2023-007230-12

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Русская телефонная компания» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6, ФИО5, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействия понуждении к совершению действий,

установил:

акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК» либо Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Энгельсского РОСП Саратовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не предоставлении АО «РТК» ответа на жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Саратовской области об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Энгельсского РОСП Саратовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не предоставлении Обществу ответа па жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Саратовской области об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о понуждении ФИО3 вернуть АО «РТК» телефон Samsung Galaxy А70, imei №.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Общества судебной неустойки (астрента) в размере 51 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата телефона Samsung Galaxy А70, imei №, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (те есть с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации;

Возобновить, исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 в рамках исполнения требований исполнительного листа серии ВС 099358687о взыскании с ФИО3 в пользу Общества судебной неустойки (астрента) в размере 51 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата телефона Samsung Galaxy А70, imei №, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (те есть с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

Требования мотивированы тем, что в производстве Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области находились исполнительные производства:

№-ИП о понуждении ФИО3 вернуть АО «РТК» телефон Samsung Galaxy А70, imei №;

№-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Общества судебной неустойки (астрента) в размере 51 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата телефона Samsung Galaxy А70, imei №, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (те есть с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

В настоящее время Обществу стало известно, что исполнительные производства окончены в связи с их фактическим исполнением, с чем АО «РТК» не согласно и ДД.ММ.ГГГГ, а также 08

июня 2023 года были поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако данные жалобы в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229), рассмотрены не были.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что должностными лицами Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось понуждение должника ФИО3 вернуть АО «РТК» телефон Samsung Galaxy А70, imei № (судебный пристав-исполнитель ФИО5) и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Общества судебной неустойки (астрента) в размере 51 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата телефона Samsung Galaxy А70, imei №, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (те есть с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации (судебный пристав-исполнитель ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительнее производство №-ИП, предметом которого являлось понуждение должника ФИО3 вернуть АО «РТК» телефон Samsung Galaxy А70, imei № было окончено фактическим исполнением.

Также фактическим исполнением было окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Общества судебной неустойки (астрента) в размере 51 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата телефона Samsung Galaxy А70, imei №, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (те есть с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения

обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

При этом постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании обоих вышеназванных исполнительных производств были отменены с их возобновлением и находятся на исполнении по настоящее время. а потому основания для удовлетворения требования АО «РТК», связанные с возобновлением исполнительных производств, не имеется.

Относительно требований Общества признании незаконными бездействий должностных лиц Энгельсского РОСП Саратовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не предоставлении АО «РТК» ответа на жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Саратовской области об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не предоставлении Обществу ответа па жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Саратовской области об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным предписаниям по форме и содержанию, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу статьи 126 Заокна № жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ были АО «РТК» поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, связанные с исполнением исполнительных производств №-ИП и №-ИП, которые были рассмотрены начальникам отдела – старшим судебным приставом Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ3 года и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В удовлетворении жалоб было отказано, копии постановлений незамедлительно были направлены в адрес Общества, что подтверждается почтовыми реестрами.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Русская телефонная компания» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6, ФИО5, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействия понуждении к совершению действий в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева