Решение по делу № 2-1349/2024 от 20.01.2025 - о запрете осуществлять хранение, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств на придомовой территории.

УИД: 03RS0019-01-2024-001551-21

Дело № 2-27/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 20 января 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Дмитренко А.А.,

при секретаре Валеевой Н.Т.

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Фаизьяновой Л.В. (ордер № 019668 от 15.11.2024 г.), ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о запрете осуществлять хранение, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств на придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском в суд, указывая, что с ответчиком проживают по соседству. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет грузовые автомобили и специальную технику, которые разместил на уличной территории, перед своим домом и воротами, на расстоянии примерно от 10 до 50 метров от ее земельного участка. На территории данного участка ежедневно ведутся ремонтные работы с автомобилями, заправляются дизельным топливом, прогревают двигатели, проводят техническое обсаживание техник, т.е. придомовую территорию ответчик использует как несанкционированную стоянку и ремонтную базу. В зависимости от направления ветра облако выхлопных газов накрывает близлежащую территорию, в том числе преимущественно и ее, как самую близко расположенную, что наносит вред окружающей среде, ее здоровью, а также вредные вещества выхлопных газов дизельных двигателей накапливаются в овощах и фруктах, выращиваемых на участке. Она несколько раз обращалась к ответчику с просьбой прекратить эти противоправные действия, но ответчик пояснил, что территория его, что хочет, то и делает. Обращалась также в правоохранительные органы, однако какие-либо меры предприняты не были. Просит запретить ФИО2 осуществлять хранение, ремонт и техническое обслуживание большегрузных автомобилей, тракторов и специальной техники на придомовой территории, а также во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены на стороне истца ФИО7, на стороне ответчика – ФИО8, ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Фаизьянова Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что дом и земельный участок принадлежат ему на праве собственности. У него в собственности находится около 6 транспортных средств, в том числе КАМАЗы, которые находятся на придомовой территории и во дворе дома. Некоторые из низ ремонтируются или используются, как запчасти для других Камазов. Хранение собственного автотранспорта во дворе частного дома нельзя рассматривать как стоянку, что не может расцениваться как нарушение. Представленные в материалы дела фотографии фиксируют лишь нахождение грузового транспорта на участке ФИО2, но не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у них нет СТО, а имеется гараж как у всех людей, просто у них их два.

Третьи лица – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

Также судом установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

Также из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 находятся следующие транспортные средства:

КАМАЗ 55102, 1985 года выпуска, г.р.з. №;

Шкода OCTAVIA, 2007 года выпуска, г.р.з. №,

КАМАЗ 5410, 1992 года выпуска, г.р.з. №

Прицеп общего назначения к грузовому автомобилю, 1990 года выпуска, г.р.з. №;

КАМАЗ 55111СБ92В2, 1992 года выпуска, г.р.з. №;

Прицеп КРЕПЫШ, 2020 года выпуска, г.р.з. №;

Toyota Land Cruiser Prado, 2013 года выпуска, г.р.з. №.

Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, из которой следует, что с супруга ответчика ФИО8 с 09.04.2012 г. по 14.07.2020 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности данного лица являлось торговля розничная в неспециализированных магазинах, а дополнительным – распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, строительство жилых и нежилых зданий.

Из содержания искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что принадлежащий ФИО2 грузовой транспорт размещен на придомовой территории земельного участка ответчика по адрес: РБ, <адрес>.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1, проживающая по соседству 21.06.2022 направила заявление на имя главы СП Аскаровский сельсовет, с просьбой принять меры по ограждению от выхлопных газов грузового автотранспорта и другой строительной техники соседа ФИО2 Указанное заявление было рассмотрено, сообщено, что проведена выездная проверка и устная беседа с ФИО2

Кроме того, 28.05.2024 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 87-19/2024 по ч.2 ст. 6.3 КоАП РБ, из которого следует, что ФИО2 на прилегающей территории земельного участка, вне предназначенном для хранения ТС месте разместил разукомплектованное ТС – Камаз-бетономешалка, Камаз – сельхозник, полуприцеп с видимыми признаками неисправности, колеса. Действия ФИО2 являются нарушением п.п. 2.1.2, 2.26.1 Правил благоустройства территории СП МР Абзелиловский район.

29.05.2024 административной комиссией администрации МР Абзелиловский район РБ в отношении ФИО2 вынесено постановление № 801-05 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РБ в связи с малозначительностью и объявлением ему устного замечания.

Также представлено определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Абзелиловскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2024 в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1, которое обжаловано в порядке ст. 124 УПК РФ (жалоба еще не рассмотрена).

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, следует, что основным видом разрешенного использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п.1). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п.2).

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 г.№7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности (ст. 3 указанного Закона).

Положением абз.9 ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Как следует из ст.ст. 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В целях обеспечения безопасности населения, исходя из положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с положениями СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», минимальный размер санитарно-защитной зоны для стоянки грузового транспорта составляет 100 метров.

Анализ приведенного выше законодательства свидетельствует о том, что экологический вред от хозяйственной деятельности презюмируется.

В ходе судебного разбирательства на основе исследованных судом фото- и видеоматериалов, показаний сторон и пояснений лиц, участвующих в деле, было установлено, что на земельном участке по адресу РБ, <адрес>, принадлежащем ФИО2, размещен грузовой автотранспорт, принадлежащий ответчику. Территория земельного участка, занята данным транспортом, что само по себе исключает ведение на ней личного подсобного хозяйства в виде выращивания сельскохозяйственных культур. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривается и в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ признаются судом установленными. При этом из пояснений ответчика ФИО2 следует, что находящийся на земельном участке ответчика транспорт используется для заработка, а именно для перевозки грузов, а также выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически используют принадлежащий им земельный участок для хранения грузового автотранспорта, используемого для ведения хозяйственной деятельности, осуществляемого ФИО2 Следовательно, учитывая, что экологический вред от хозяйственной деятельности презюмируется, суд считает установленным факт причинения экологического вреда в результате осуществления хозяйственной деятельности по организации хранения грузового автотранспорта на земельном участке ответчика. При этом доказательств отсутствия экологического вреда, в том числе вреда причиняемого истцу ФИО1, которая использует принадлежащий ей земельный участок для личного подсобного хозяйства и размещения на нем жилого дома для проживания, стороной ответчика суду не представлено.

В материалах дела имеется выписка из Правил землепользования и застройки сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, утвержденных решением сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан № 170 от 30.12.2009 г. Согласно указанным правилам, земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, находится в зоне застройки Жг-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами в городе). Согласно Правилам землепользования и застройки, основными видами разрешенного использования земельного участка, расположенного в вышеуказанной зоне, являются: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных сооружений.

При этом использование участка, имеющего вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и находящегося в зоне застройки Жг-1, для хранения и стоянки грузового транспорта не предусмотрено и не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных правоотношениях обязанность доказать соответствие использования земельного участка его назначению возложена на ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику, используется ФИО2 для размещения и хранения грузовых автомобилей на законных основаниях, суду не предоставлено.

В соответствии с положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», минимальный размер санитарно-защитной зоны для стоянки грузового транспорта установлен в размере 100 метров. Между тем письмом директора МКУ «ЦОБ» МР Абзелиловский район РБ № 1/12-24 от 11.12.2024 подтверждается, и не оспорено лицами, участвующими в деле, что на прилегающей территории <адрес> припаркованы две автомашины КАМАЗ и прицепы к ним. Из фотографий, представленных в материалах дела видно, что дома № 26 и № 24 расположены друг к друга вплотную.

С учетом изложенного, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ФИО1 о запрете ФИО2 использовать территорию домовладения по адресу: РБ, <...>, для размещения грузовых автомобилей, их стоянки, хранения, а также ремонта и технического обслуживания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что размещение на земельном участке грузового автотранспорта, являющегося личной собственностью ФИО2, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд отвергает как основанный на неверном толковании норм права. При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае земельный участок используется ответчиком для размещения на нем грузового автотранспорта, используемого в хозяйственной (предпринимательской деятельности), которую ведет ФИО2, в связи с чем таковой не может быть включен в состав личного подсобного хозяйства. Кроме того, осуществление собственником правомочий по использованию принадлежащего ему земельного участка ограничено нормами закона, согласно которым таковое не должно приводить к нарушению прав и законных интересов других лиц, в том числе собственников соседних земельных участков, включая их право на благоприятную окружающую среду.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие в деле доказательств осуществления ремонта и обслуживания транспортных средств на участке, принадлежащем ФИО2, не может быть принята судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком неоднократно указывалось на то, что ремонт и техническое обслуживание грузового транспорта ФИО2 осуществляет своими силами у себя в гараже.

Иных доводов против удовлетворения заявленных исковых требований стороной ответчика не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО20 (паспорт №) к ФИО6 ФИО21 (паспорт №) о запрете осуществлять хранение, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств на придомовой территории удовлетворить.

Запретить ФИО6 ФИО22 осуществлять хранение, ремонт и техническое обслуживание большегрузных автомобилей, тракторов и специальной техники на придомовой территории, а также во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий А.А. Дмитренко

Мотивированной решение изготовлено 31.01.2025 г.