14RS0035-01-2022-016481-54

Дело №2-10339/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Коркине М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Ратник» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указывая, что работает в ООО ЧОП «Ратник» с ____ в должности охранника и был направлен служебную командировку в Луганскую народную республику для обеспечения безопасности на объектах образования с ____. Приступил к работе с ____ на охране объекта ГДОУ ЛНР «Ясли-сад «Журавушка» по адресу: ____. Заработную плату за сентябрь не получил до середины октября и начал требовать заработную плату. Тогда старший ФИО2 ____ увез его с места работы до таможни ____, написав на него рапорт о нарушении трудовой дисциплины. По приезду его в г.Якутск издан приказ № от ____ о дисциплинарном взыскании в виде депремирования на 35% с занесением в личное дело за потерю доверия при военном положении. Истец считает приказ незаконным и необоснованным, поскольку с его стороны нарушений трудовой дисциплины во время работы не было.

Исходя из вышеуказанного, просит признать незаконным и отменить приказ № от ____ «О применении дисциплинарного взыскания в виде депремирования на 35%».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 (по письменному заявлению) исковые требования поддержали. Истец пояснил, что трудовую дисциплину не нарушал. Работает в ООО ЧОП «Ратник» с апреля 2022 года. 05 сентября откомандировали в Украину для охраны ясли-сада «Журавушка», отправили в Москву, потом ФИО4, Луганск, Можняковку, должен был находится в командировке до ____. Обещали заработную плату 70 тысяч руб. Объект охраняли он и ФИО7. Дали только аванс, хотя обещали зарплату и жилье. Звонил начальнику охраны, бухгалтеру, старший группы Долголенко попросил ждать. Жил все это время за свой счет, деньги отправляла жена. Потом Долголенко сказал, что он уволен. Объяснение по факту трудовой дисциплины у него не брали. Представитель истца пояснила, что по ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. Лишение премии является незаконным. Непонятно кем подписан приказ, были ли полномочия. Объяснение у истца не брали.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик направил за подписью исполнительного директора ООО ЧОП «Ратник» ФИО5 сообщение о том, что приказ № от ____ является недействительным в связи с отсутствием полномочий с правом первой подписи начальника охраны (письмо № от ____).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено и из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях (сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ____).

____ приказом №, истец был подвергнут к дисциплинарному взысканию в виде депремирования на 35%, с занесением в личное дело. Их копии приказа следует, что подписан директором ООО ЧОП «Ратник» ФИО6

Из информации заместителя начальника охраны ООО ЧОП «Ратник» ФИО2 видно, что сотрудники ООО ЧОП «Ратник» ФИО7 и ФИО1 направлены для охраны объекта ГДОУ ЛНР «Ясли-сад «Журавушка» по адресу: ____.

Из рапорта заместителя начальника охраны ООО ЧОП «Ратник» ФИО2 от ____ следует, что в отношении сотрудника охраны ФИО1 принято решение об увольнении с ____ за нарушение трудовой дисциплины, по указанию вышестоящего руководства принято решение отправить сотрудника на место несения постоянной службы в РС (Я).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении настоящего спора, предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка применения такого взыскания.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ____, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из справки заведующей ГДОУ ЛНР «Ясли-сад «Журавушка» ФИО8 следует, что ФИО1 находясь на объекте за время оказания охранных услуг зарекомендовал себя только с положительной стороны как ответственный, дисциплинированный работник. Конфликтов и нареканий со стороны администрации, персонала и родителей, учреждения не имел. Случаев кражи или порчи вверенного ему имущества учреждения за время оказаний охранных услуг также не зафиксировано.

Установлено, что работодатель до применения дисциплинарного взыскания не отобрал у ФИО1 объяснение.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным приказ № ООО ЧОП «Ратник» от ____ «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде депремирования на 35%».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № ООО ЧОП «Ратник» от ____ «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде депремирования на 35%».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна:

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 г.