Определение по делу № 2-2322/2023 от 03.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 3 июля 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при секретаре судебного заседания Магомедовым А.М.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 3 июля 2023 года

гражданского дела № 2-2322/2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-002511-38) по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о (об):

признании отсутствующим право ФИО3 собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:6377, которое зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ и на расположенное на нем домостроение с кадастровым номером 05:40:000025:6523, право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Эльтав», участок 317,

признании сделки между ФИО1 и ФИО8 купли-продажи недостроенного домостроения, расположенного на земельном участке, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:6377, по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Эльтав», участок 317, состоявшейся,

установлении факта принятия ФИО2 наследства оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа – ФИО1,

включении в наследственную массу земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:6377, и расположенное на нем домостроение с кадастровым номером 05:40:000025:6523, по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Эльтав», участок 317,

признании за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:6377, и расположенное на нем домостроение с кадастровым номером 05:40:000025:6523, по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Эльтав», участок 317,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о (об):

установлении факта принятия ФИО2 наследства оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа – ФИО1,

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Судом судебные заседания назначались дважды: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные извещения об этих судебных заседаниях ФИО2 направлялись по адресу, указанному ею в заявлении, при этом согласно имеющимся в материалах дела отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ и 80101285941586, судебные изведения вручены адресату.

Однако, извещенная об этих судебных заседаниях, заявитель в судебные заседания не явилась, она не просила об отложении разбирательства дела на другой срок либо о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Таким образом, установлены основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ.

В силу изложенного, суд находит заявление ФИО2, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить также, что настоящее определение суда не является препятствием к повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрено его обжалование, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.