УИД73RS0014-2022-000353-61 Дело № 2а-1-213/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

Установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивировав его следующим.

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Николаевскому району Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №, о взыскании задолженности в размере 1176,49 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 1176,49 руб.

В нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в рамках предоставленных ей полномочий.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не- принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в суд не явилась, уведомлена. Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Просит прекратить производство по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 этого Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 2 части 3 названной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

К таким видам выплат относится, в частности, пенсия, возможность удержания из которой также предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях).

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве и статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

При этом, исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве и других вышеназванных норм, установленная судебным приставом-исполнителем величина удержания может быть изменена судебным приставом-исполнителем или судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №, о взыскании кредитной задолженности в размере 1176,49 рублей с ФИО2 в пользу ООО Агентство Финансового Контроля».

Согласно представленным материалам исполнительного производства в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены действия по выявлению имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановлено, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из справки, приложенной ООО «АФК» к административному иску следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору №_ИНД (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере 0 рублей, остаток задолженности составляет 1176,49 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №, о взыскании кредитной задолженности в размере 1176,49 рублей с ФИО2 в пользу ООО Агентство Финансового Контроля», окончено в связи с исполнением должником требований в полном объеме в добровольном порядке.

Таким образом, доводы административного истца о том, что денежные средства не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают, необоснованны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу частей 1,2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры, обеспечивающие исполнение судебного решения, незаконного бездействия суд не усматривает. Необходимо отметить, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мероприятий, направленных на своевременное исполнение судебного акта. В настоящее время задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме, ИП в отношении должника ФИО2 окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При установленных судом обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям приведенных норм Федерального закона № 229-ФЗ и не могут рассматриваться как нарушающие права взыскателя.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей в части принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании принятия мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (<...> ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2022 года.