АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №2-2/2023
г. Кондрово 11 июля 2023 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свободина Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №23 Дзержинского судебного района Калужской области от 21 марта 2023 года по иску Свободина Александра Николаевича к Серегину Геннадию Владимировичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец Свободин А.Н. обратился с иском в мировой суд указав, что 09.01.2022 года около 21 часа 30 минут выезжал из своего дома в СНТ Сосновый бор при этом Серегин Г.В. перегородил ему собой дорогу и нанёс удары руками по капоту транспортного средства, а так же оторвал с машины дефлектор.
В результате указанных действий истцу причинён материальный ущерб в размере 47 641 рубля.
В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого ущерба в размере 47 641 рубля, а так же судебные расходы.
В судебном заседании истец Свободин А.Н., его представитель Байкалов З.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Серегин Г.В., его представитель Зайева Ю.С., возражали против удовлетворения иска, указав на отсутствие каких-либо действий по умышленной порче имущества.
Решением мирового судьи судебного участка №23 Дзержинского судебного района Калужской области от 21.03.2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В настоящее судебное заседание стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 19.01.2022 года в 21 час 50 минут по номеру 112 обратился ФИО2 с сообщением о том, что его сбила автомашина. Впоследствии он обращался за медицинской помощью и в правоохранительные органы по фату ДТП.
Материалами проверки и исследования представленным истцом установлены технические повреждения автомобиля истца, стоимость устранения которых составляет 47 641 рубль.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для применения общих правил взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказывание совокупности условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно - следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья, установив отсутствие совокупности условий для возложения деликтной ответственности на ответчика, пришёл к обоснованному выводу о недоказанности вины ответчика в причинении истцу материального ущерба.
Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств факта совершения ответчиком каких - либо действий, повлекших причинение вреда истцу, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.
Принятое по делу судебное решение вынесено на основании правильно определённых и юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мировым судьёй не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
решение мирового судьи судебного участка №23 Дзержинского судебного района Калужской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Шаркунов