Решение по делу № 2-185/2025 от 03.02.2025

Дело №2-185/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при помощнике судьи Демьянец С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал о том, что является собственником <адрес> площадью 15,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу <адрес>.

30 июня 2024 года произошел залив, принадлежащего Истцу нежилого помещения, жильцами <адрес>, проживающими этажом выше.

Собственником жилого помещения-<адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>

02.07.2024г. комиссией ООО УК «ПОЛИПРОФ» в составе представителей УК ФИО4, ФИО6 и собственника нежилого помещения ФИО3 был составлен акт обследования нежилого помещения, в котором установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный имуществу Истца.

Причиной залива квартиры Истца, как установлено комиссией, стала неисправности внутриквартирной разводки ХВС и канализации (акт о залитии от 02.07.2024г.). Комиссией установлено, что в результате залива нежилого помещения, принадлежащего Истцу повреждены: потолок, светильник, дымовой извещатель, мебель (стол переговорный, стол письменный, две тумбы), увлажнитель воздуха, ноутбук, клавиатура, источник бесперебойного питания, напольное покрытие.

С целью определения размера материального ущерба Истец обратился в ООО ОК «Объектив» для производства экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития нежилого помещения. Согласно отчёту, об оценке № (оценщик - ФИО2) от 09.07.2024г., общая сумма ущерба причинённого в результате затопления, составляет 247 579 рублей.

Таким образом, в результате действий Ответчика, Истцом понесены убытки в размере 247 509 (двести сорок семь тысяч пятьсот девять) рублей, которые в соответствии со ст. 15, 1064, 1068 и 1082 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Вина Ответчика в происшедшем установлена в Акте обследования. Сделать восстановительный ремонт и (или) возместить ущерб добровольно Ответчик отказался.

Истец обратился за юридической помощью в связи с чем понес расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и платежным поручением.

Истец произвел также следующие дополнительные расходы, связанные с г: гготовкой документов для обращения в суд:

стоимость экспертных услуг по исследованию объекта, расположенного по адресу <адрес>, на г мму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

почтовые расходы на отправление претензии и иска Ответчику на сумму 179 рублей.

расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца, причиненный заливом <адрес>, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу <адрес> <адрес>, материальный ущерб в размере 247 509 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы на оплату госпошлины в размере 5675 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы на оплату почтовых отправлений в размере 179 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО УК «ПОЛИПРОФ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ

Исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений и акта их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> площадью 15,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу <адрес> <адрес>.

30 июня 2024 года произошло залитие принадлежащего Истцу нежилого помещения.

Собственником жилого помещения-<адрес>, расположенной над нежилым помещением истца, является ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН.

02.07.2024г. комиссией ООО УК «ПОЛИПРОФ» в составе представителей управляющей компании и собственника нежилого помещения ФИО3 был составлен акт обследования нежилого помещения, в котором установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный имуществу Истца.

Причиной залива, как установлено комиссией, стала неисправность внутриквартирной разводки ХВС и канализации в ванной комнате <адрес> (акт о залитии от 02.07.2024г.). Комиссией установлено, что в результате залива нежилого помещения, принадлежащего Истцу повреждены: потолок, светильник, дымовой извещатель, мебель (стол переговорный, стол письменный, две тумбы), увлажнитель воздуха, ноутбук, клавиатура, источник бесперебойного питания, напольное покрытие.

Как разъяснено в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты отчета об оценке восстановительного ремонта, поскольку исследования проведены в соответствии с установленным порядком его проведения, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержит подробное описание проведенного исследования. При этом. суд учитывает, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ результаты указанного отчета ни в части объема повреждений. ни в части суммы восстановительного ремонта

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста, суд считает необходимым руководствоваться данным заключением, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик должным образом своих обязательств, связанных с содержанием принадлежащего ему имущества, не исполнил, что привело к заливу принадлежащего истцу нежилого помещения.

Тогда как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались достаточные меры, направленные на должное содержание системы водоснабжения и водоотведения, протечка которого является причиной залива квартиры истца, а равно доказательств, подтверждающих, что залитие произошло по инымпричинам.

Анализируя обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что залитие нежилого помещения истца произошло по вине ответчика, так как в его <адрес> имелось повреждение внутриквартирной разводки ХВС и канализации в ванной комнате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО1 стоимости восстановительных работ в размере 247509 рублей, которые и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы по оплате госпошлины, а также почтовые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов, понесенных им за оказание услуг ООО ОК «Объектив» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, в подтверждение таких расходов суду представил квитанцию от 09.07.2024г.

Учитывая, что иск удовлетворен, заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, суд полагает данные требования удовлетворить. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5675 рублей, а также расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 179 рублей. которые документально подтверждены, также подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности не имеется, поскольку данная доверенность носит общий характер, выдана для представления интересов в различных органов, оригинал доверенности к материала дела не приобщен, что исключает возможность для суда отнести понесенные расходы исключительно для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, № ДД.ММ.ГГГГ.) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, № ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 247509 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 20 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5675 рублей, почтовые расходы 179 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.