Д. № 5-163/2023
89RS0013-01-2023-001963-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Губкинский ЯНАО 25 декабря 2023 года
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
ФИО1, (...),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО3 Однако, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 356, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО не направил.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. В письменном объяснении пояснил, что направил уведомление по неверному адресу.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Диспозиция ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Аналогичная обязанность предусмотрена п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчикам работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (Приложение № 9) (далее – Порядок).
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО3 (л.д. 18-24).
Согласно рапорту инспектора ОВМ ОМВД России по г. Губкинский, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 от ИП ФИО1 не поступало (л.д. 1).
Согласно объяснениям ИП ФИО1 (л.д. 3 оборот), нарушение порядка уведомления было допущено в связи с направлением уведомления по неверному адресу, факт совершения правонарушения не оспаривал.
Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается: сведениями о постановке на учет в налоговом органе и регистрации в качестве ИП (л.д. 6-8), копиями документов иностранного гражданина (л.д. 16-17), копией трудового договора (л.д. 18-24), копией договора возмездного оказания услуг (л.д. 9-15), копией акта проверки (л.д. 26), рапортом инспектора (л.д. 1).
Собранными доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина ИП ФИО1 доказана.
Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.
Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.
Согласно примечанию ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ИП ФИО1 следует признать совершение административного правонарушения впервые, признание вины.
Отягчающих ответственность ИП ФИО1 обстоятельств не установлено.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.
В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении ИП ФИО1 наиболее мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа.
Между тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.
Правонарушение, указанное в протоколе, ИП ФИО1 совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило.
Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.
Судья: подпись Е.В. Скусинец
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.