Дело №5-20/2025

УИД- 49RS0006-01-2025-000245-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сусуман 1 ноября 2025 года

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Костенко В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим юридическим образованием, женатого<данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за правонарушения по Главе 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

установил:

Административным органом ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут в здании Отд МВД ФИО2 «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, провел публичное мероприятие без демонстрации средств наглядной агитации с уведомлением Главы ФИО2 муниципального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленным в дежурную часть Отд МВД ФИО2 «ФИО2» листом формата А4 с машинописным текстом о проведении публичного мероприятия и его цели – бессрочный одиночный пикет в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, а именно на территории экстренной оперативной службы, в фойе Отд МВД ФИО2 «ФИО2», на неоднократные замечания со стороны сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправного деяния и вынесенное ему официальное предостережение Отд МВД ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, не реагировал, продолжал публичное мероприятие в виде одиночного пикета, тем самым нарушил пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Фабула вмененного ФИО1 административного правонарушения, квалифицированного по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, изложена в составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протоколе об административном правонарушении № СУС 050372.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Отводов судье ФИО1 не заявил, ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении по малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, указав, что при организации и проведения одиночного пикета не ознакомился с законодательством, регулирующим данные вопросы. После составления в отношении него протокола и ознакомившись с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понял, что не имел права проводить пикет в здании Отд МВД ФИО2 «ФИО2». Вместе с тем выразил несогласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения в части не реагирования им на неоднократные замечания сотрудников полиции, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он, после согласования проводимого им пикета в администрации ФИО2 <адрес>, пришел в здание Отд МВД ФИО2 по ФИО2 <адрес>, где предъявил дежурному лист бумаги формата А4 с указанием на проводимы им пикет и голодовку, после чего сел на стул в фойе дежурной части, никому не мешал, никаких действий не производил. Плакатов, иных агитационных материалов, быстровозводимых конструкций у него не было. Через 15 минут к нему вышел начальник участковых ФИО2 с девушкой, которая снимала все происходящее на телефон. Он вел себя спокойно, отвечал на все поставленные ему вопросы. Затем ФИО2 удалился и вернулся с бланками документов. Там же в фойе от него было отобрано объяснение, выписано предупреждение о недопустимости проведения пикета в здании полиции. Ни до, ни после, никто из сотрудников полиции ему никаких требований не предъявлял. Расписавшись в объяснении и предупреждении, он сразу покинул здание Отд МВД ФИО2 «ФИО2». Пока находился в здании полиции никого из посетителей не было, дестабилизации в работе полиции не было, работа полиции не приостанавливалась.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется проведение одиночного пикета в нарушение положений пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вместе с тем доказательств проведения публичного мероприятия в виде одиночного пикета ФИО1 в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В обоснование вины ФИО1 административным органом представлены:

- рапорт, составленный начальником ОУУПи ПДН Отд МВД ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ;

- рапорт врио оперативного дежурного ДЧ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении к нему в дежурную часть ФИО1 с листом бумаги формата А4, в котором указано о провидении им пикета в здании полиции, при этом на неоднократные замечания прекратить одиночный пикет ФИО6 не реагировал;

- лист бумаги формата А4, предъявленный ФИО1 в дежурную часть с текстом следующего содержания: «С ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 часов мной будет проводиться бессрочный одиночный пикет с объявлением голодовки в здании Отд МВД ФИО2 «ФИО2» по адресу: <адрес>. Цель: обратить внимание широкого круга общественности, губернатора <адрес>, федеральных властей и правоохранительных органов, федеральных средств массовой информации к фактам совершения руководством Отд МВД ФИО2 «ФИО2» должностных преступлений»;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он (ФИО1) пришел в здание полиции для проведения бессрочного одиночного пикета с объявлением голодовки, присел на стул в фойе здания, а прибывшим сотрудникам полиции пояснил, что цель его пикета – исполнение постановления ФИО2 районного суда о возврате денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, находящихся в кассе Отд МВД ФИО2 по ФИО2 <адрес>. О том, что нельзя проводить пикеты в зданиях полиции не знал;

- официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в 12 часов 30 минут ФИО1 предостережен о том, что его действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ;

- сведения ОСК на ФИО1;

- информационная справка, в соответствии с которой ФИО1 за время проживания на территории ФИО2 <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, Жалоб в отношении ФИО1 не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит;

- видеозаписи на диске CD-RW, на которых видно, что на вопрос сотрудника полиции ФИО1 сообщает, что объявляет голодовку в целях исполнения постановления ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего следователя СО Отд МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в части оставления на хранении в кассе бухгалтерии Отд МВД ФИО2 «ФИО2» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей признано незаконным и необоснованным;

- копия заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Отд МВД ФИО2 «ФИО2» не исполняющих постановление постановления ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего следователя СО Отд МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в части оставления на хранении в кассе бухгалтерии Отд МВД ФИО2 «ФИО2» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей признано незаконным и необоснованным;

- копия уведомления ФИО1 на имя Главы муниципального образования «ФИО2 муниципальный округ» ФИО4 о проведении им с ДД.ММ.ГГГГ одиночного пикета с объявлением голодовки в здании Отд МВД ФИО2 «ФИО2»;

- сообщение Администрации ФИО2 муниципального округа о получении уведомления ФИО1 о проведении бессрочного пикета с ДД.ММ.ГГГГ в здании Отд МВД ФИО2 «ФИО2».

Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вопросы обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование регулируются Федеральным законом от 09 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), главой 2 которого регламентирован порядок организации и проведения публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1);

- собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (пункт 2);

- митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3);

- демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (пункт 4);

- шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5);

- пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6).

Из представленных в материалы дела доказательств: рапортов начальника ОУУП и ПДН ФИО2 А.В.; врио оперативного дежурного ДЧ ФИО5, видеозаписей, следует, что ФИО1 находился в здании Отд МВД ФИО2 «ФИО2» без каких-либо плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, либо быстровозводимых сборно-разборных конструкций.

Предъявленный ФИО1 в дежурную часть лист бумаги формата А4 к таковым отнесен быть не может, поскольку был предъявлен только сотруднику полиции и при ФИО1, либо рядом с ним, не находился, каких-либо действий, связанных с привлечением внимания посетителей Отделения полиции ФИО1 не производил, доказательства тому в материалах дела отсутствуют.

Находящаяся при ФИО1 сумка сотрудниками полиции не проверялась, ее содержимое не исследовалось, ФИО1 к обозрению не предъявлялась. Как пояснил сам ФИО1 в указанной сумке у него находился пауэрбанк (внешний аккумулятор), иных предметов с собой не было.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что факт проведения ФИО1 публичного мероприятия, в том числе в виде одиночного пикета, в здании Отд МВД ФИО2 «ФИО2» по адресу: <адрес>, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, оснований для разрешения его ходатайства о прекращении дела в связи с малозначительностью деяния на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через ФИО2 районный суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.В. Костенко