Дело № 12-874/2023

УИД 78RS0016-01-2023-003574-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «Нурек» - ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО «Нурек» - ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По общему правилу местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, и только в случае если по делу было проведено административное расследование, то дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов дела усматривается, что административное расследование по делу не проводилось.

Постановление вышестоящему должностному лицу обжаловано не было, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Из обжалуемого постановления следует, что вменяемое ООО «Нурек» административное правонарушение имело место по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах настоящая жалоба неподведомственна Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению по подведомственности в <данные изъяты>, к юрисдикции которого относится указанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу защитника ООО «Нурек» - ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, направить по подведомственности в <данные изъяты>.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья