РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Нотариус адрес фио, Научно-исследовательский клинический институт педиатрии имени академика фио ФГАОУ ВО «РНИМУ имени фио», ...фио, о признании не соответствующими действительности сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, аннулировании сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование следующие обстоятельства.

В производстве Черемушкинского районного суда адрес находится гражданское дело № 02-2694/2022 по иску фио к настоящим истцам об изменении порядка общения с несовершеннолетним внуком.

15 июля 2022 года по указанному гражданскому делу состоялось судебное заседание, где было приобщено к материалам дела заявление ответчика, врача аллерголога-иммунолога Научно-исследовательского клинического института педиатрии имени академика фио ФГАОУ ВО «РНИМУ имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО3 с отметкой по месту требования, заверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио.

Содержание данного письма, как указывают истцы, не соответствует действительности, кроме того, содержит сведения порочащие честь и достоинство истцов. В связи с чем истцы просят суд:

1.Признать сведения, отраженные в заявлении Ответчика ФИО3 от 14 июля 2022 года, заверенном фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, копия которого приложена к настоящему исковому заявлению, а именно «После каждой консультации или осмотра, бабушка и дедушка…писали запросы-жалобы…с требованиями разъяснить диагноз ребенка и основания для его выставления. Осенью 2021 года я вынуждена была лично познакомиться с бабушкой и дедушкой ребенка…Они пришли ко мне на консультацию,…однако в большей степени угрозами, оскорблениями и жалобами пытались убедить меня в неадекватности фио, а также в том, что диагноз, выставленный Ивану, является ничем иным как враньем, сговором всех обследовавших Ивана врачей и его матери… Так же в декабре 2021 года…ФИО2 требовала выпустить ребенка из стационара на прогулку…мне стали угрожать жалобами во всевозможные инстанции. Впоследствии я узнала от руководства института от том, что такая жалоба действительно была написана… 6 июля 2022 года…ссылаясь на неизвестных мне патологоанатомов и психологов, ФИО2 продолжала настаивать на том, что астма имеет психосоматическую природу и диагноз ребенку должен быть снят… ФИО2 угрожала мне привлечением к ответственности, дословно – допросить, посадить… поведение ФИО2 и фио негативно отражается на ребенке и его состоянии, а также представляет угрозу для матери… Я полагаю, что в настоящий момент мать ребенка практически лишена возможности обратиться за помощью для Ивана из-за давления со стороны его бабушки и дедушки, которые жалобами, претензиями и запросами вынуждают медицинский персонал отказываться от диагнозов, лишь бы не связываться с вызывающим сомнения чересчур активным поведением родных ребенка.»

- не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Истцов.

2.Обязать ответчика ФИО3 аннулировать у нотариуса адрес фио заявление от 14 июля 2022 года, заверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио.

3.Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Истцов ФИО1 и ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей каждому Истцу.

Истцы, представитель истцов, представитель третьего лица фио, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения по существу требований, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица института им. фио в судебном заседании оставил требования на усмотрение суда, пояснив, что институт прав истцом не нарушал.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3, обратилась к нотариусу, и составила, нотариально удостоверенное заявление с отметкой «по месту требования», заверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, 14.07.2022 года.

Истцы оспаривают следующие сведения.

«После каждой консультации или осмотра, бабушка и дедушка…писали запросы-жалобы…с требованиями разъяснить диагноз ребенка и основания для его выставления. Осенью 2021 года я вынуждена была лично познакомиться с бабушкой и дедушкой ребенка…Они пришли ко мне на консультацию,…однако в большей степени угрозами, оскорблениями и жалобами пытались убедить меня в неадекватности фио, а также в том, что диагноз, выставленный Ивану, является ничем иным как враньем, сговором всех обследовавших Ивана врачей и его матери… Так же в декабре 2021 года…ФИО2 требовала выпустить ребенка из стационара на прогулку…мне стали угрожать жалобами во всевозможные инстанции. Впоследствии я узнала от руководства института от том, что такая жалоба действительно была написана… 6 июля 2022 года…ссылаясь на неизвестных мне патологоанатомов и психологов, ФИО2 продолжала настаивать на том, что астма имеет психосоматическую природу и диагноз ребенку должен быть снят… ФИО2 угрожала мне привлечением к ответственности, дословно –допросить, посадить… поведение ФИО2 и фио негативно отражается на ребенке и его состоянии, а также представляет угрозу для матери… Я полагаю, что в настоящий момент мать ребенка практически лишена возможности обратиться за помощью для Ивана из-за давления со стороны его бабушки и дедушки, которые жалобами, претензиями и запросами вынуждают медицинский персонал отказываться от диагнозов, лишь бы не связываться с вызывающим сомнения чересчур активным поведением родных ребенка.»

Вместе с тем, не все из выше приведенных сведений относятся к утверждениям, подлежащим опровержению.

В данных сведениях: «После каждой консультации или осмотра, бабушка и дедушка…писали запросы-жалобы…с требованиями разъяснить диагноз ребенка и основания для его выставления. Осенью 2021 года я вынуждена была лично познакомиться с бабушкой и дедушкой ребенка …», отсутствуют утверждения о совершении истцами противоправных, аморальных поступков. Указание на то, что истцы писали запросы-жалобы, само по себе не является чем-то порочащим.

Однако, указание в заявление ответчиком на то, что «Они пришли ко мне на консультацию,…однако в большей степени угрозами, оскорблениями и жалобами пытались убедить меня в неадекватности фио, а также в том, что диагноз, выставленный Ивану, является ничем иным как враньем, сговором всех обследовавших Ивана врачей и его матери…», суд считает, содержит в себе утверждение о совершении истцами действий противоправного характера. Поскольку в данных сведениях ответчик очевидно утверждает, что истцы пришли к ней с «угрозами, оскорблениями», пытались убедить ответчика «в неадекватности фио, а также в том, что диагноз, выставленный Ивану, является ничем иным как враньем, сговором всех обследовавших Ивана врачей и его матери..», т.е. истцы совершили противоправные действия, аморальный поступок, в том числе, распространяя сведения в отношении третьего лица фио о ее «неадекватности», утверждениями о «вранье и сговоре врачей» при постановке диагнозу ребенку. В связи с чем, указанные сведения подлежат опровержению ответчиком.

В сведениях «Так же в декабре 2021 года…ФИО2 требовала выпустить ребенка из стационара на прогулку…мне стали угрожать жалобами во всевозможные инстанции. Впоследствии я узнала от руководства института от том, что такая жалоба действительно была написана…» суд также усматривает наличие утверждений ответчика о совершении истцами противоправного характера, а именно: «угрозы жалобами» по причине отказа выпустить «ребенка из стационара на прогулку». Т.е. истцы просили ответчика – врача выпустить ребенка из стационара, угрожая ей «жалобами», что в итоге истцы и сделали, «написав» такую «жалобу». В связи с чем, указанные сведения подлежат опровержению ответчиком.

Сведения «6 июля 2022 года…ссылаясь на неизвестных мне патологоанатомов и психологов, ФИО2 продолжала настаивать на том, что астма имеет психосоматическую природу и диагноз ребенку должен быть снят… ФИО2 угрожала мне привлечением к ответственности, дословно – допросить, посадить… » также содержат утверждение ответчика о том, что истцы «угрожали» ей «привлечением к ответственности, дословно – допросить, посадить», т.е. ответчик утверждает, что истцы совершили противоправный, аморальный проступок. В связи с чем, указанные сведения подлежат опровержению ответчиком.

Сведения «поведение ФИО2 и фио негативно отражается на ребенке и его состоянии, а также представляет угрозу для матери… Я полагаю, что в настоящий момент мать ребенка практически лишена возможности обратиться за помощью для Ивана из-за давления со стороны его бабушки и дедушки, которые жалобами, претензиями и запросами вынуждают медицинский персонал отказываться от диагнозов, лишь бы не связываться с вызывающим сомнения чересчур активным поведением родных ребенка», не подлежат опровержению, поскольку являются оценочным суждением поведения истцов.

Согласно ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

В разъяснении, содержащемся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается: «В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Как следует из возражений представителя ответчика, данное заявление ответчик сделала с целью защиты интересов несовершеннолетнего ребенка фио, 22.02.2016 года в Черемушкинском районном суде адрес, было изготовлено исключительно для суда.

Вместе с тем, исходя из содержания заявления, очевидно не следует, что оно было подготовлено только для рассмотрения определенного гражданского дела. В заявлении указывается «по месту требования», т.е. оно могло быть представлено в любое учреждение. Кроме того, ответчик не представила доказательств того, что действовала в интересах ребенка, поскольку изложенное в заявлении, как установлено судом, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Суд, учитывая, что сведения были распространены посредством составления заявления, удостоверенного нотариусом, считает необходимым обязать ответчика составить нотариально удостоверенное заявление с пометкой «По месту требования», о том, что сведения, отраженные в заявлении ФИО3 (паспортные данные, заверенном фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 77/192-н/77-2022-3-1010, признаны Решением Пресненского районного суда адрес от 06.02.2023 года не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, ФИО2.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая собранные по делу доказательства, приведенные доводы о истцов о причинении им моральных переживаний в связи с распространением в отношении них сведений порочащего характера, не соответствующих действительности, создающих негативное мнение окружающих вследствие утверждений ответчика о совершении истцами аморальных поступков, возможных оказать также влияние на возможность реализовать права бабушки и дедушки в общении с внуком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., поскольку именно данный размер отвечает требованию справедливости, соразмерности причиненного морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать сведения, отраженные в заявлении ФИО3 (паспортные данные, заверенном фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 77/192-н/77-2022-3-1010, а именно:

- «Они пришли ко мне на консультацию, интересовались состоянием и диагнозом Ивана, однако в большей степени угрозами, оскорблениями и жалобами пытались убедить меня в неадекватности фио, а также в том, что диагноз, выставленный Ивану, является ничем иным как враньем, сговором всех обследовавших Ивана врачей и его матери…»

- «Так же в декабре 2021 года, когда малолетний фио проходил обследование в пульмонологическом отделении ФИО2 требовала выпустить ребенка из стационара на прогулку с ней и ФИО1 – я отказала. На все мои попытки убедить бабушку и дедушку в том, что ребенок действительно болен, мне стали угрожать жалобами во всевозможные инстанции. Впоследствии я узнала от руководства института от том, что такая жалоба действительно была написана.»;

- «В разговоре ФИО2 угрожала мне привлечением к ответственности, дословно – допросить, посадить…».

не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, ФИО2.

Обязать ФИО3 (паспортные данные) составить нотариально удостоверенное заявление с пометкой «По месту требования», о том, что сведения, отраженные в заявлении ФИО3 (паспортные данные, заверенном фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 77/192-н/77-2022-3-1010, а именно:

- «Они пришли ко мне на консультацию, интересовались состоянием и диагнозом Ивана, однако в большей степени угрозами, оскорблениями и жалобами пытались убедить меня в неадекватности фио, а также в том, что диагноз, выставленный Ивану, является ничем иным как враньем, сговором всех обследовавших Ивана врачей и его матери…»

- «Так же в декабре 2021 года, когда малолетний фио проходил обследование в пульмонологическом отделении ФИО2 требовала выпустить ребенка из стационара на прогулку с ней и ФИО1 – я отказала. На все мои попытки убедить бабушку и дедушку в том, что ребенок действительно болен, мне стали угрожать жалобами во всевозможные инстанции. Впоследствии я узнала от руководства института от том, что такая жалоба действительно была написана.»;

- «В разговоре ФИО2 угрожала мне привлечением к ответственности, дословно – допросить, посадить…»,

признаны Решением Пресненского районного суда адрес от 06.02.2023 года не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 года.

Судья фио