Решение по делу № 2-174/2025 от 30.05.2025

Дело №2-174/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 101 300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 226 руб., почтовых расходов в размере 84 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения ответчиком судебного решения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и <данные изъяты> (собственником которого является ФИО1) под управлением Пшенной М.Е., в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признана водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО №. <данные изъяты> признало случай страховым, и исполняя свои обязанности по договору страхования в порядке прямого возмещения произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 101 300 руб., в свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило <данные изъяты> понесенные убытки в размере 101 300 руб. При этом, в ходе проведения проверки установлено, что автомобиль <данные изъяты>, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается наличием логотипов «Такси» на транспортном средстве. Предоставление ответчиком недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что принадлежащий ответчику автомобиль не использовался в качестве такси, транспортное средство использовалось ею в личных целях. Представленные в материалах дела <данные изъяты> фотографии транспортного средства с нанесенным изображением <данные изъяты> и без нанесения данного изображения не доказывает факт использования автомобиля в такси. По договору от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ответчика была размещена реклама <данные изъяты>.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ч. 2 ст. 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и <данные изъяты> (собственником которого является ФИО1) под управлением Пшенной М.Е., в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО №.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 101 300 руб.

<данные изъяты> признало случай страховым, и исполняя свои обязанности по договору страхования в порядке прямого возмещения произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 101 300 руб., в свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило <данные изъяты> понесенные убытки в размере 101 300 руб.

Согласно доводам иска, в ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль <данные изъяты>, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается наличием логотипов <данные изъяты> на транспортном средстве. Предоставление ответчиком недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В подтверждение этих доводов в материалы дела представлены фотографии транспортного средства с нанесенным изображением <данные изъяты> и без него.

Вместе с тем, по данным <данные изъяты> согласно реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Смоленской области на автомобиль <данные изъяты> разрешение не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Исполнитель) и <данные изъяты> (Заказчик) заключен договор № на размещение рекламы на внешних поверхностях транспортных средств, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить свое ТС в аренду под оклейку рекламно-информационных материалов клиента <данные изъяты> на внешних поверхностях бортов автомобиля <данные изъяты>. Дата размещения на бортах с ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к ответчику, поскольку объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования и в период его действия автомобиль <данные изъяты> использовался в качестве такси, не представлено. Истец не доказал факт умышленного предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО. Кроме того, истец при заключении договора не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные ответчиком на стадии заключения договора данные.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2025

<данные изъяты>