Дело № 2-2503/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002922-56) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к МирзахалиловуТулкануТургуналиевичу о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось с иском в суд к М.Т.ТБ. (далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 375 200 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 11 880 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Опель», гос. номер №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Daewoo», гос.номер № под управлением ФИО1 (собственник ФИО3). Виновником ДТП является ФИО1 Автомобиль «Daewoo», гос.номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», однако ответчик в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен. В связи с наступлением страхового случая потерпевшему ФИО2 Тинькофф Страхование, действующего от имени САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 375 200 руб. На основании изложенного, положений пп. «д» п.1 ст.14 федерального закона об ОСАГО истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился. О дате и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Х.М.ХБ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Опель», гос. номер №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Daewoo», гос.номер № под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, стали виновные действия ФИО1, который нарушил п.8.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль «Daewoo», гос.номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», однако ответчик в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №.

В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля «Опель», гос. номер № с заявлением к АО «Т-Страхование» о страховой выплате.

АО «Т-Страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 375 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

САО «ВСК» произвело возмещение АО «Т-Страхование»произведенной страховой выплаты в размере 375 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил 375 200 руб.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу пп. «д» ч.1 ст.14 федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, с учетом признания иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 375 200 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 11880 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с МирзахалиловаТулкунаТурганалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 375 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины 11 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025г.

.