Судья р/с Захватова О.В. Дело № 21-493/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 октября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Универсальное Финансирование» (далее - ООО МКК «Универсальное Финансирование», Общество)

по жалобе директора ООО МКК «Универсальное Финансирование» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса от 08 декабря 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса № 115/22/922/42-АП от 08.12.2022, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13.07.2023, ООО МКК «Универсальное Финансирование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО МКК «Универсальное Финансирование» ФИО1 просит указанные постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В силу ч.1 ст.6 указанного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах посредством личных встреч более одного раза в неделю, посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, а также не допускается взаимодействие с должником общим числом более двух раз в сутки, четырех раз в неделю, шестнадцати раз в месяц.

В силу п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение ФИО3 о нарушении ООО МКК «Универсальное Финансирование» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

При проведении проверки ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу выявлено нарушение ООО МКК «Универсальное Финансирование» требований п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7, ч.ч. 3, 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении непосредственного взаимодействия с целью возврата просроченной задолженности должника ФИО3 путем направления на телефонный номер ФИО3 (+ №) 04.08.2022, 05.08.2022, 08.08.2022 голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, содержание которых направлено на оказание на должника, психологического давления, на унижение чести и достоинства должника, а также направлении 06.07.2022 текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи с использованием альфанумерического номера, направленного на возврат просроченной задолженности, в которых не сообщены сведения о наименовании кредитора, о наличии просроченной задолженности, о номере контактного телефона кредитора.

Более подробно обстоятельства совершения административного правонарушения изложены по тексту постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Универсальное Финансирование» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ООО МКК «Универсальное Финансирование» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2022 №115/22/922/42; копией обращения ФИО3 от 10.08.2022; объяснением ФИО3 от 06.10.2022; снимками экрана (скриншотами) с телефонного аппарата ФИО3; ответом ООО «Скарлет» от 17.08.2022, №96176; ответами ПАО «Мегафон» от 17.08.2022 №579681, от 31.08.2022 №589212; ответом ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» от 19.08.2022; копией договора займа от 10.06.2022; копией таблицы «отправленные СМС сообщения», а также другими материалами дела.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из объективной оценки доказательств, пришел к мотивированному и законному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом ГУФССП и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела достоверно подтверждено, что взаимодействие с ФИО3 было направлено на возврат просроченной задолженности именно ООО МКК «Универсальное Финансирование», а не иному лицу, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом и судьей районного суда не была запрошена кредитная история ФИО3, отвергаются как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что ООО МКК «Универсальное Финансирование» не является субъектом административного правонарушения, поскольку взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось иными лицами на основании заключенных агентских договоров, не могут являться основанием к отмене вынесенных в отношении Общества актов, поскольку заключение агентских договоров не исключает ответственность ООО МКК «Универсальное Финансирование», в интересах которого высказывались требования о погашении задолженности. Лицо, высказывавшее требования ФИО3, обладало всей информацией по долгу и по персональным данным должника, требовало погасить долг на сайте Общества, что свидетельствует о том, что данное лицо действовало по прямому указанию и с одобрения ООО МКК «Универсальное Финансирование».

В связи с изложенным, установление принадлежности номеров телефонов агентам, действующих в интересах ООО МКК «Универсальное Финансирование», правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

При этом, доводы жалобы о том, что текстовое сообщение, направленное Обществом 06.07.2022 с альфанумерического номера в адрес ФИО3, носило рекламный характер и не было направлено на возврат просроченной задолженности, опровергается содержанием самого сообщения, из которого следует, что ФИО3 предлагается погасить долг для получения скидки на следующий заем, в связи с чем расценивать данное сообщение как сообщение рекламного характера нельзя.

Доводы жалобы, по своему существу сведенные к отсутствию в действиях Общества состава административного правонарушения, проверены судьей нижестоящей судебной инстанции и обоснованно опровергнуты на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

При этом, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ООО МКК «Универсальное Финансирование» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Универсальное Финансирование» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса от 08 декабря 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Универсальное Финансирование» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина