38RS0036-01-2023-004112-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4883/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска указано, что в период с 17 ноября 2021 г. по 25 июня 2022 г. истец ФИО2 по просьбам ФИО3 перевела последнему денежные средства на общую сумму в размере 166 000 руб.
Вместе с тем, правовые основания для не возврата указанной суммы у ФИО3 отсутствуют.
Считает, что факт внесения денежных средств ФИО2 на счет ФИО3 в сумме 166 000 руб., и последующая возможность последнего по распоряжению данными денежными средствами по своему усмотрению, свидетельствуют о возникновении у ФИО3 обязательств, возникающих из неосновательного обогащения с момента получения денежных средств.
Действий по возврату суммы неосновательного обогащения ФИО3 не были предприняты.
С учётом измененных исковых требований, размер неустойки с 17 ноября 2021 г. по 20 апреля 2023 г. составляет 25 211,56 руб.
2 марта 2023 г. ФИО4 в адрес ФИО3 направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 166 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2021 г. по 16 октября 2023 г. в размере 25 211 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 переводила денежные средства ФИО3 в период, когда они совместно проживали.
Из материалов данного гражданского дела следует, что 17.11.2021, 19.12.2021, 18.02.2022, 23.02.2022. 25.06.2022 ФИО2 в пользу ФИО3 осуществлены переводы денежных средств в сумме 50 000,00 руб., 26 000,00 руб., 20 000,00 руб., 50 000,00 руб., 20 000,00 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.
Также ФИО2 в пользу ФИО3 в период с 17.11.2021 по 01.03.2022 были выполнены иные денежные переводы, которые отражены в истории операций по дебетовой карте ФИО3 за период с 01.11.2021 по 01.03.2022.
Таким образом, переводы носили неоднократный характер и имели место на протяжении длительного периода времени.
Неоднократность перечисления денежных средств истцом ответчику, продолжительный временной промежуток, в течение которого эти перечисления производились (с ноября 2021 года по июнь 2022 года), осведомленность истца о точных реквизитах получателя денежных средств свидетельствуют об осознанности и добровольности действий по перечислению денежных средств. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что денежные переводы осуществлялись с целью их последующего возврата.
Таким образом, ФИО2, неоднократно перечисляя денежные средства ответчику ФИО3, знала об отсутствии своих обязательств, при перечислении спорных денежных средств ответчику не были указаны назначения платежей, из которых бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении определённых событий.
Учитывая последовательность действий ФИО2, осуществившей перечисление денежных средств на счет ответчика в течение продолжительного периода времени, что явно свидетельствует об осознанности таких действий, опровергает ошибочность переводов, подтверждает факт добровольной передачи денежных средств.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Г.О. Шадрина
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 г.