УИД ...-65

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истица передала ответчице в заем денежные средства в размере 310 000 рублей сроком до ..., без начисления процентов за пользование заемными денежными средствами. Условия договора займа изложены в расписке ФИО1, написанной ею собственноручно. В установленный срок ответчица денежные средства истице не вернула, стала скрываться от истицы, на телефонные звонки не отвечает. Истица просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 103 081 рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 827 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 написала расписку о том, что взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 310 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства не позднее ....

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно выполненная ФИО1. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО1 взяла у ФИО2 денежные средства в размере 310 000 рублей с обязательством возвратить долг не позднее ... (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая указанную расписку, ФИО1 не могла не понимать, что она выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО2, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчицей не возвращены, у истицы возникло право требования взыскания с ответчицы суммы долга по договору от ... в размере 310 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку требование истицы о возврате денежных средств по договору займа от ... ответчицей исполнены не были, то за период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 081 рубль 39 копеек, согласно расчету, произведенному истицей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истица просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, в обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлена квитанция на сумму 15 000 рублей (л.д. 9).

Суд, учитывая категорию и сложность дела, объем произведенной представителем работы, результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать также расходы, понесенные истицей по оплате государственной пошлины в размере 12 827 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... выдан МВД по ... ...) сумму долга по договору займа от ... в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 103 081 рубль 39 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 827 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....