дело № 5-10/2025 (5-436/2024;)

39RS0002-01-2024-008889-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19.06.2025

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО2, < Дата > г.р., уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по месту жительства по адресу: < адрес > не работающего, документированного гражданским паспортом < ИЗЪЯТО > имеющим < ИЗЪЯТО >, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 25.07.2024 в 08.00 час. управляя ТС марки < ИЗЪЯТО >, у < адрес >, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, не обеспечил возможность постоянного контроля дорожной ситуации и управления ТС, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть, причинив последней вред здоровью средней тяжести, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 указал на признание своей вины, раскаяние в содеянном, просил не применять к нему меру наказания в виде лишения права управления ТС, учесть факт его < ИЗЪЯТО >, необходимость использования ТС для посещения врачей в кардиологическом и онкологическом диспансерах Калининградской области, находящимися за пределами города Калининграда. Наличие намерения материально компенсировать причиненный вред.

Защитник ФИО2 на основании ордера ФИО4 доводы лица привлекаемого к ответственности поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, доводов по мере наказания не представила, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствии, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который мнение по мере наказания также не высказал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил дорожного движения).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Указанные положения не были учтены лицом, привлекаемым к ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного нарушения, объективно подтверждаются собранными и представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении, возражений к содержанию которого ФИО2 не указал; также о ее виновности своим содержанием указывают определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, из содержание которого, следует фактическое признание события и состава административного правонарушения.

Согласно заключения № 1290 от 25.09.2024, выполненного старшим экспертом группы автотехнических экспертиз отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД РФ по Калининградской области ФИО6 при заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, водитель автомобиля Фольксваген (ФИО7) располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применением торможения в заданный момент возникновения опасности. Действия водителя ТС Фольксваген, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ.

Кроме того, признак вмененного нарушения ФИО2 своим содержанием определяет заключение эксперта № от 13.09.2024 в отношении ФИО3, документировавшее, что причинённые ФИО3 тупая закрытая сочетанная травма головы, пояса правой верхней конечности, туловища, правой руки, правой ноги (кровоподтек правой окологлазничной области с распространением на область брови и скуловую область, множественные ссадины правой стороны тела – головы, туловища, руки, ноги (теменно-височной области, подвздошной области, плеча, предплечья, кисти, бедра справа), закрытый вывих акромиального конца правой ключицы) мотивированно квалифицированных как вред здоровью средней тяжести.

Данное заключение согласуется с содержанием акта судебно-медицинского освидетельствования № от 05.08.2024.

Каждое по отдельности и в своей совокупности приведенные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, согласуются с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять заключению приведенной выше судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется. Компетентность эксперта и обозначенные им выводы сомнений не вызывают. Исследованные доказательства оформлены уполномоченными на то лицами. Нарушений требований КоАП РФ при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении не установлено.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу, и признания ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Действия которого правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, следовательно, ФИО2 может быть подвергнут административному наказанию, при назначении которого судом учитывается личность виновного, характер совершенного правонарушения, признание вины в качестве смягчающего вину обстоятельства, подтвержденный факт принятия мер к заглаживанию вреда и материальной компенсации ущерба в размере 15 000 руб., повторность совершения однородных нарушений, выразившихся в не соблюдении скоростного режима, как отягчающие вину обстоятельство, при этом учитывает, что назначенное наказание в виде административного штрафа добросовестно оплачено.

Судом также принимается во внимание, факт установления группы инвалидности ФИО2 и его супруги ФИО8, учет ТС марки < ИЗЪЯТО > в федеральном реестре инвалидов, регистрационный номер № от 24.04.2024.

Обобщая всю совокупность установленных обстоятельств, на основании приведенных норм и положений суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, как соответствующего характеру вмененного нарушения и личности виновного. Приведенный вид и размер наказания предопределит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при инициации процедуры возмещения вреда потерпевшей стороной.

руководствуясь ст.4.1, ст.29.9, ст.29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2, < Дата > г.р., уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по месту жительства по адресу: < адрес >, не работающего, документированного гражданским паспортом < ИЗЪЯТО >, имеющим < ИЗЪЯТО >, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. с уплатой по следующим реквизитам:

- получатель: < ИЗЪЯТО >

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа должен быть представлен в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: