Судья Сидаш Н.А. № 22к-358/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Магадан
Магаданский областной суд
в составе: судьи Бесчастной И.Е.
при секретаре Чекотиной М.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого М. – адвоката Русакова Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе обвиняемого М. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2023 года, которым в отношении
М., <.......>,судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области на 1 месяц 25 суток, то есть по 11 октября 2023 года включительно. Ходатайство обвиняемого М. и защитника – адвоката Русакова Н.И. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - оставлено без удовлетворения.
Заслушав судью Бесчастную И.Е., выступление обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Русакова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд
установил:
11 августа 2023 года следователем СО по г. Магадан СУ СК РФ по Магаданской области Е. возбуждено и принято к своему производству уголовное дело №... в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ
17 августа 2023 года в 19 часов 15 минут М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, поскольку потерпевшая указала на него, как на лицо, совершившее преступление. В этот же день М. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
18 августа 2023 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника адвоката Русакова Н.И.
18 августа 2023 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило ходатайство следователя СО по г. Магадан СУ СК РФ по Магаданской области Е. об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть по 11 октября 2023 года включительно.
Постановлением Магаданского городского суда от 18 августа 2023 года в отношении обвиняемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть по 11 октября 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Полагает, что вполне может содержаться под домашним арестом, так как имеет жилье и денежные средства, скрываться не намерен.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора г. Магадана Мыдыгмаева А.Ч. полагает: судом дана надлежащая правовая оценка всем сведениям, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, и в удовлетворении ходатайства обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано обоснованно. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, поступившие на нее возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения постановления суда.
В силу ч.1 ст.97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются - наличие данных о том, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого М. судом соблюдены.
Из представленных материалов следует, что М. обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесённого к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М. избрана по возбужденному правомочным лицом уголовному делу, согласовано с руководителем следственного органа, поступило в суд и рассмотрено в установленный законом срок.
В материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности М. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела: протокол явки с повинной от 9 августа 2023 года, в котором М. сообщил об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшей Н. и протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, потерпевшая Н. в ходе допроса прямо указала на М. как на лицо, совершившее преступление.
Избирая меру пресечения, суд с достаточной полнотой изучил данные о личности обвиняемого М., который судим, привлекался неоднократно к административной ответственности, с 17 марта 2023 года страдает «<.......>», холост, со слов имеет малолетнюю дочь <.......> года рождения, которая проживает с матерью, со слов трудился в золотодобывающем предприятии по договору в Ягоднинском районе Магаданской области, 8 декабря 2021 года решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в отношении М. установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены административные ограничения, состоит на учете в ОМВД России по г. Магадану с 15 апреля 2022 года сроком до 22 декабря 2029 года, в период административного надзора зарекомендовал себя отрицательно. Кроме того, в течение 2023 года возбуждены и расследуются четыре уголовных дела (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.166 УК РФ) в отношении М.
Приведенные обстоятельства с объективностью подтверждают обоснованность подозрения органа предварительного следствия в том, что, находясь на свободе, М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Обоснованность применения именно такой меры пресечения, как заключение под стражу, на данном этапе следствия не вызывает сомнения в правильности.
Вопрос о возможности избрания в отношении М. иной, более мягкой меры пресечения рассматривался судом и оснований для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не установлено, не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.
Такие обстоятельства как: наличие жилья и денежных средств, на что обращает внимание обвиняемый в своей апелляционной жалобе, не оспаривают обоснованность избранной меры пресечения, поскольку перечисленные обвиняемым обстоятельства не препятствовали М. в совершении инкриминируемых преступлений, в совершении которых им даны явки с повинной 5 августа 2023 года ( л.д. 34-40).
В этой связи суд апелляционной инстанции, обсуждая вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу в отношении М., исходит из интересов общества, которые в данном случае превалируют над конституционным правом обвиняемого на свободу личности.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья либо иных объективных причин, в материалах не содержится, стороной защиты в суд первой и апелляционной инстанции таких данных не представлено.
Постановление суда мотивировано, отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2023 года об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого М. – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Е. Бесчастная