Судья: фио
Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-34648/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 г. адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В. при помощнике ФИО1, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № 2-5992/21 по частной жалобе фио на определение Чертановсокго районного суда адрес от 03 мая 2023 года, которым постановлено:
Произвести замена истца ФИО2 на его правопреемников – фио, фио, фио,
УСТАНОВИЛ:
Решением Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2021г. удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2022г. решение оставлено без изменения.
22.04.2022г. представитель истца подал заявление о возмещении судебных расходов.
10.08.2022г. истец ФИО2 умер.
Определением суда от 21.11.2022г. производство по делу приостановлено до истечения срока принятия наследства.
30.03.2023г. производство по делу возобновлено.
Ответчик ФИО3 и его представитель возражали против процессуального правопреемства.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ФИО3 по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, наследниками, принявшими наследство являются ...фио, ...фио, ...фио.
Учитывая, что спорные правоотношения допускают процессуальную замену истца, поскольку требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью истца, суд пришел к выводу о необходимости произвести правопреемство.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве в отсутствии ходатайства наследников, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку представленных доказательств, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Поскольку обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чертановского районного суда адрес от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья