Дело № 5-2978/2022

УИД 35RS0010-01-2022-015127-66

Протокол № от 22.10.2022

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вологда 28 декабря 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт серия № <данные изъяты>,

установил:

22 октября 2022 года в 09 часов 08 минут, на проезжей части дороги рядом с домом №109 по улице Карла Маркса г. Вологды, за нарушение Правил дорожного движения РФ, влекущих административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1, был остановлен ФИО3, управлявший велосипедом. Не имея при себе документов, удостоверяющих личность, ФИО3 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО1 о следовании на служебном автомобиле в отдел полиции для установления личности, а затем препятствуя доставлению в отдел полиции, пытался скрыться с места происшествия, толкнул сотрудника полиции, размахивал руками, препятствовал доставлению в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что отказывался ехать в отдел полиции до того, как будет обеспечена охрана или транспортировка принадлежащего ему велосипеда. <данные изъяты>.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 22 октября 2022 года в 09 часов 08 минут, на проезжей части дороги рядом с домом №109 по улице Карла Маркса г. Вологды, водитель велосипеда ФИО3 не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Он остановил ФИО3 для установления личности и документирования правонарушения. Документов у ФИО3 не было, поэтому он потребовал от ФИО3 проехать на служебном автомобиле в отдел полиции. Это требование он повторил неоднократно, в том числе и после того, как ФИО3 было разъяснено, что сохранность его велосипеда будет обеспечена сотрудниками полиции. Указанное законное требование ФИО3 не выполнил, предпринял попытку уехать на велосипеде, при пресечении этой попытки, ФИО3 толкнул его, размахивал руками, и неоднократно отказывался добровольно сесть в автомобиль для следования в отдел полиции.

Аналогичные сведения ФИО4 изложил в рапорте.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2, чьи показания оглашены в суде, показал, что наблюдал как ФИО3 отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО4 о следовании в отдел полиции для установления личности. Поэтому к ФИО3 применена физическая сила.

В судебном заседании с участием ФИО3 осмотрены видеозаписи с нескольких видеорегистраторов, на которых зафиксированы действия ФИО3 выразившиеся в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО1 о следовании на служебном автомобиле в отдел полиции для установления личности, попытке уехать на велосипеде с места происшествия, толчке сотрудника полиции, махах руками, препятствовании сотрудникам полиции в его доставлении в отдел полиции.

Проанализировав о оценив исследованные в суде доказательства, суд принимает за основу последовательные и согласованные между собой показания свидетелей, подтверждённые видеозаписью правонарушения, поэтому суд принимает их за основу.

Доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности. Достаточны для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО3 о невиновности, суд расценивает как способ защиты.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные характеризующие личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает, что достижение цели наказания возможно назначением ФИО3 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Чесноков

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (<...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН: <***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, счет получателя: 03100643000000013000, КБК: 18811601191019000140, кор./сч.: 40102810445370000022, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, УИН №.