Дело № 2-3663/2023

64RS0043-01-2022-003908-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, 16 апреля 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1910673063 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 24 апреля 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № 1910673063 от 16 апреля 2019 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № Ц2021/04/24-01 от 24 апреля 2021 года и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с 13 июня 2019 года по 24 апреля 2021 года составила 91 591, 99 руб. ООО «АйДи Коллект» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением заявления от ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № 1910673063 за период с 13 июня 2019 года по 24 апреля 2021 года в размере 91 591, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2947, 76 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 с 22 октября 2003 года зарегистрирован по адресу: <...>, кв. 6а, что не относится к подсудности Волжского районного суда г. Саратова.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова, поскольку дело было принято Волжским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело № 2-3663/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Девятова