...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52293 рубля 95 копеек, судебных расходов в размере 1768 рублей 82 копейки,

установил:

ООО МФК «Пойдём!» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52293 рубля 95 копеек, судебных расходов в размере 1768 рублей 82 копейки. В обосновании своего иска истец указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 60000 рублей на срок 13 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с условием уплаты за пользование кредитом 62% годовых. ФИО2 взятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52293 руля 95 копеек, из них 38939 рублей 85 копеек - задолженность по основному долгу, 8 627 рублей 46 копеек – проценты по основному долгу, 3263 рубля 86 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1047 рублей 21 копейка - пени по просроченному основному долгу, 415 рублей 57 копеек – пени по процентам, в связи, с чем истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку приложенные документы к иску не заверены, судом не сличены с оригиналами. Заявка на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает выдачу ей микрозайма. Её подпись отсутствует в получении кредита, расчет задолженности является недопустимым доказательством, доверенность на представление интересов истца является недопустимым доказательством, поскольку не заверена нотариально.

С учетом позиции истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём!» (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ в размере 60 000 рублей сроком на срок 13 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с условием уплаты за пользование кредитом 62% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена неустойка в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора потребительского микрозайма, связанных с его погашением и уплатой процентов, при этом заемщик уплачивает пеню в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Срок возврата микрозайма установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик акцептовал индивидуальные условия, путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно выписке из протокола проведения операций о подписании электронного документа простой электронной подписью в Системе «Интернет-Банк» АО КБ «Пойдём!» от ДД.ММ.ГГГГ, Клиент ФИО2, Паспорт РФ Серия: №. Документ: Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Вход в систему ДД.ММ.ГГГГ ... канал выполнения операции: Mobile, ip-адрес: №. Отправка пароля для подписания документа ДД.ММ.ГГГГ ... Sms-сообщение с паролем отправлено на номер телефона №. Ввод пароля для подписания документа ДД.ММ.ГГГГ .... Пароль введенный идентичен паролю направленному.

Данный номер телефона и персональные данные ФИО2 указывала при заполнении заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспорен факт подписания ею заявления-анкеты.

ООО МФК «Пойдём!» обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 60000 рублей выданы ФИО2 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером АО КБ «Пойдём!» от ДД.ММ.ГГГГ № с подписью ответчика в получении и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО МФК «Пойдем!» на счет ответчика в АО КБ «Пойдем!» денежных средств в размере 60000 рублей, выпиской по счету.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о недопустимости доказательств являются не состоятельными. В заявлении анкете-анкете от ДД.ММ.ГГГГ указана дата открытия счет № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует выписке по указанному счету, предоставленному АО КБ «Пойдём!». На предоставленный ответчиком счет, который был открыт на имя ФИО2 до получения микрозайма был микрофинансовой компанией перечислен кредит в размере 60000 рублей, о чем следует из выписки по счету, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не предоставления оригинала агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Агентом Кредитора ответчику выдан кредит, не является основанием к отказу в иске и признании указанному документа недопустимым доказательством. Истцом предоставлены суду доказательства выдачи ответчику кредита со счета указанного ею в заявлении-анкете.

Выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ответчика предоставлена суду, с указанием выдачи ФИО2 денежных средств по микрозайму и погашения ею задолженности по нему. Последнее поступление денежных средств в погашение задолженности по микрозайму были от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду доверенности от ООО МФК «Пойдём!» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдём!» соответствуют требования действующего законодательства и не требуют какого либо нотариального заверения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52293 руля 95 копеек, из них 38939 рублей 85 копеек - задолженность по основному долгу, 8 627 рублей 46 копеек – проценты по основному долгу, 3263 рубля 86 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгов, 1047 рублей 21 копейка - пени по просроченному основному долгу, 415 рублей 57 копеек – пени по процентам.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме 52293 руля 95 копеек с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49818 рублей 72 копейки не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 52293 руля 95 копеек с ответчика ФИО2 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Обоснованы требования истца и в части взыскания с должника суммы процентов за пользования кредитными средствами, поскольку они соответствует требованиями части 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понёс истец на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1768 рублей 82 копейки, что объективно подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (ИНН №, ОГРН №) в размере 52293 рубля 95 копеек, судебные расходы в сумме 1768 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...