35RS0002-01-2022-001337-53

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии,

установил:

Истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является получателем страховой пенсии по инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный гражданин, установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии. На иждивении у ответчика находилась его дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающаяся по очной форме обучения в образовательном учреждении. Вопреки установленной законом обязанности ФИО1 не сообщил органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, а именно, об отчислении ФИО2 из образовательного учреждения, в связи с чем образовалась переплата пенсии. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 излишне выплаченную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56226 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали частично в размере 3039,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальном просили в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, а так же тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь ответчика - ФИО2 так же находилась на иждивении отца, так как обучалась в <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что после отчисления из <данные изъяты> его дочь ФИО2 стала проживать в <адрес>, где трудоустроилась в колл-центре, а с сентября 2017 года продолжила обучение <данные изъяты>».

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (ст. 10 ФЗ № 400- ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 21 ст. 20 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» к фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены настоящим Федеральным законом для страховой пенсии, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы.

Согласно ч. 5 ст. 26 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (л.д. 8).

ФИО1 обратился в ГУ - УПФР в Бабаевском районе Вологодской области с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив в пенсионный орган справку об обучении ФИО2 в <данные изъяты>» (начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения - ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь ответчика - ФИО2 обучалась в <данные изъяты> по очной форме обучения.

Решением ГУ - УПФР в Бабаевском районе установлен факт нахождения у ФИО1 на иждивении - дочери ФИО2

На основании заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом нахождения на его иждивении ФИО2, обучающейся по очной форме обучения в образовательном учреждении (л.д. 11).

При подаче заявления ФИО1 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Об этом свидетельствует подписанное ФИО1 обязательство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вопреки установленной законом обязанности ФИО1 своевременно не сообщил органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, а именно, об отчислении ФИО2 из <данные изъяты>» (приказ об отчислении от № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-14), ее трудоустройстве, изменении формы обучения в <данные изъяты>».

В связи с несвоевременным сообщением органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56226 рублей 68 копеек.

В сложившейся ситуации оснований полагать недобросовестность в поведении ответчика отсутствующей не имеется, поскольку доказательств о сообщении пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение (изменение) фиксированной выплаты к страховой пенсии, ФИО1 в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом поводов считать, что об отчислении из учебного заведения дочери, ее трудоустройстве ответчику не было известно, не усматривается, что так же подтверждается его пояснениями в судебном заседании. Напротив, истцом в обоснование недобросовестности истца представлено выплатное дело, в котором содержатся обязательство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты>», представленная учебным заведением по запросу пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, частично признавая исковые требования в размере 3039,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальном просили в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Суд, рассмотрев довод ответчика о применении срока исковой давности к требованиям за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пенсия выплачивалась ФИО1 ежемесячно на протяжении всего спорного периода времени, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом факта обращения пенсионного органа в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм пенсии до декабря 2019 года им пропущен.

Для исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения справки <данные изъяты>»), как об этом заявляет истец, должно быть подтверждено, что ранее этого времени пенсионному органу не было и не могло быть известно о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение (изменение) выплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Между тем, в пенсионном деле ответчика до февраля 2020 года хотя действительно и не было сведений об отчислении ФИО2 из <данные изъяты>», но, тем не менее, у пенсионного органа имелись сведения о трудоустройстве ФИО2 с февраля 2017 года, поэтому правовых оснований полагать, что истцу могло стать известно о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение (изменение) выплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии только в феврале 2020 года, не имеется. Доказательств, что ранее февраля 2020 года истец был лишен возможности направить запрос в <данные изъяты>» относительно возможного отчисления ФИО2, либо что такой запрос направлялся, но в предоставлении соответствующих сведений было отказано, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Кроме того, при наличии у истца сведений о трудоустройстве ФИО2 с февраля 2017, проверки факта нахождения ее на иждивении ФИО1 до февраля 2020 года не проводились.

Позиция истца сводится к тому, что неосновательно выплаченная пенсия может быть взыскана с ответчика за любой период при условии предъявления к нему соответствующего требования в течение трех лет после получения истцом информации об отчислении иждивенца из образовательного учреждения. Однако, такая позиция не отвечает установленным принципам действующего законодательства в области социального обеспечения, заключающимся в стабильности официально признанного статуса пенсионера и уважении государством приобретенных в силу этого статуса прав.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3039 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 3039 (три тысячи тридцать девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Бабаевского муниципального округа Вологодской области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова