Материал № 9-106/2023 г. (М-1723/2023 г.)

УИД 33RS0014-01-2023-002287-28.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года

город Муром Владимирской области

Судья Муромского городского суда Владимирской области Бакланова И.И., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

01 сентября 2023 года открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору (номер)ф от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 130 830,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816,60 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер)ф, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 85 000 руб. со сроком погашения до (дата).

Согласно условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,06% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредиты и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просрочки задолженности начисляются неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 2 403 536 руб. 22 коп., из которой: сумма основного долга - 43 355,76 руб., сумма процентов - 38 507,20 руб., штрафные санкции - 2 321 673,26 руб., а всего - 2 403 536,22 руб.

Истец при подаче иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 48 967,20 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 130 830,16 руб., в том числе: сумма основного долга - 43 355,76 руб., сумма процентов - 38 507,20 руб., штрафные санкции - 48 967,20 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако ответчик его проигнорировал.

Однако указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу исходя из следующего.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от (дата) к кредитному договору (номер)ф от (дата), изменена редакция пункта договора о спорах и соглашениях и изложена в следующей редакции:

«Все споры или разногласия, которые могут возникнуть по настоящему Договору или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Владимира либо судебным участком № 1 Ленинского района г. Владимира в соответствии о ст. 23 ГПК РФ, в том числе исковые заявления, содержащие несколько связанных между собой требований (в том числе к заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам). Настоящее правило не лишает Банк права обращаться с отдельными исковыми заявлениями в отношении указанных выше лиц».

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор поручительства.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поручительства, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у Муромского городского суда не имеется оснований для принятия искового заявления к производству.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, Муромскому городскому суду исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» неподсудны, поскольку дополнительным соглашением от (дата) к кредитному договору (номер) от (дата) установлена договорная подсудность - разрешение споров Ленинским районным судом г.Владимира либо судебным участком № 1 Ленинского района г.Владимира, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного и на основании ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в Ленинский районный суд г.Владимира (600021, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья И.И. Бакланова