УИД № 34RS0002-01-2023-007792-32

дело № 2А-5676/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 19 декабря 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...> этаж, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к отделу по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по г. Волгограду, заместителю начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделу полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, заместителю начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2023 года адвокат Волжской городской коллегии адвокатов № 5 Волгоградской области ФИО7 в интересах ФИО3 обратилась в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением указать причину отката в выдаче паспорта гражданина РФ ФИО3 До настоящего времени ответ не поступил. Просил признать незаконным бездействие отдела полиции № 3 в непроведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 ФИО1 гражданства, возложить обязанности.

В судебном заседании представители административного истца адвокаты ФИО4 и ФИО7 требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный истец ФИО3, административные ответчики представитель отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, заместитель начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

10 августа 2023 года в адрес отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду от адвоката Волжской городской коллегии адвокатов № 5 Волгоградской области ФИО7 в интересах ФИО3 поступил запрос.

В ответ на указанный запрос, 27 сентября 2023 года за № 33/1094, 33/1-1317 заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 дан ответ, который согласно книге исходящей корреспонденции направлен в адрес ФИО3 и адвоката ФИО7

При разрешении заявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Проверив обращение, а также ответ на него, суд констатирует, что они даны по существу поставленных вопросов, мотивированы и содержат ссылки на нормы применяемого права.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несогласие ФИО3 с ответом, данным должностными лицами административного ответчика, само по себе не является достаточным основанием для признания их незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, заместителю начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья Ю.К. Сиохина