изготовлено в окончательной форме – 04 августа 2023 года

судья I инстанции – Пикунова Е.Ю. дело № 33-5311/2023

УИД 76RS0006-01-2023-000121-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 июля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

«ФИО1 в принятии искового заявления к администрации Некоузского муниципального района ЯО о нападении и нанесении травмы собаками в селе Новый Некоуз отказать.

Разъяснить право на обжалование определений в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.».

Суд

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области, в котором просил:

взыскать компенсацию морального вреда в размере 11.000 рублей;

отменить определение заместителя прокурора Некоузского района от 17 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации Некоузского муниципального района на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, восстановить срок на обжалование данного определения;

отменить определение Административной комиссии Некоузского муниципального района от 21 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование заявления указал, что 24 ноября 2022 года у домов <адрес> на ФИО1 напали две собаки, в связи с чем, заявитель обратился в поликлинику для выполнения прививок от бешенства. По данному факту истец обратился в МО МВД России «Некоузский», так как собаки вели себя агрессивно, нападали на людей. В дальнейшем органами полиции заявление ФИО1 было передано в Административную комиссию Некоузского муниципального района, которой вынесено указанное выше определение от 21 декабря 2022 года. Однако, как указано в иске, в отношении гражданки ФИО2 каких-либо заявлений ФИО1 не делал. Не согласившись с таким решением административной комиссии и бездействием истец обратился в прокуратуру. Определением заместителя прокурора Некоузского района от 17 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации Некоузского муниципального района на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. С данным определением от 14 апреля 2023 года заявитель не согласен, просит его отменить и восстановить срок для его обжалования. Ответственность за вред, причиненный укусом безнадзорного животного, в соответствии с законом лежит на местной администрации. В результате нападения собак истцу причинен материальный ущерб (в виде порванных брюк) и причинена травма ноге (рана), в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке (КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Действительно, требования заявителя об отмене указанного выше определения Административной комиссии Некоузского муниципального района от 21 декабря 2022 года, об отмене указанного выше определения заместителя прокурора Некоузского района от 17 апреля 2023 года, о восстановлении срока на обжалование определения от 17 апреля 2023 года подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Так, положениями части 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Между тем, наряду с данными требованиями, заявитель ФИО1 просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 11.000 рублей. Указанные требования подлежат рассмотрения в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение судьи в части отказа в принятии искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а материал возвращению в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия заявления на предмет проверки соответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 01 июня 2023 года отменить в части отказа в принятии искового заявления по требованиям ФИО1 к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 11.000 рублей.

Исковое заявление в указанной части направить в Некоузский районный суд Ярославской области со стадии принятия.

В остальной части определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья