РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2023 по иску ФИО1 к администрации города Нового Уренгоя о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – ответчик) с требованиями, с учётом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным распоряжения администрации города Нового Уренгоя от 17.08.2022 № 1349-р «Об исключении ФИО1 из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства в городе Новый Уренгой», возложении обязанности восстановить ФИО1 на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства город Новый Уренгой и восстановить в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства город Новый Уренгой, по дате подачи заявления 07.06.2001.
Исковые требования мотивированы тем, что с 07.06.2001 семья К-вых состояла на учёте нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма. Оспариваемым распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 17.08.2022 № 1349-р семья истца снята с учёта малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Данное решение органа местного самоуправления является неправомерным, поскольку нуждаемость истца не утрачена до настоящего времени, жильё истцу не предоставлено (л. <...>).
Определением суда от 31.07.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, УМВД России по ЯНАО (л. д. 88-89).
В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 (действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] – л. д. 20) на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нём основаниям, а также по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 190-194).
Представитель ответчика администрации города Нового Уренгоя ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 84) требования иска не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщённым к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 44-45).
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, УМВД России по ЯНАО, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, истец в составе семьи из четырёх человек – супруги ФИО6, дочерей ФИО4, ФИО5 состоял на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, согласно дате подачи заявления 07.06.2001 (л. <...> оборотная сторона).
Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 17.08.2022 № 1349-р истец снят с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и исключён из списка граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (л. <...>).
Основанием для принятия указанного решения явился факт обеспечения истца общей площадью жилого помещения более учётной нормы – 12 м2 в связи с наличием в собственности у членов семьи К-вых по сведениям ЕГРН жилых помещений, расположенных по адресам: Самарская область, город Самара, <адрес>; Самарская область, город Самара, <адрес>; Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> (л. д. 48).
Жилое помещение по адресу: Самарская область, город Самара, <адрес>А, <адрес>, принадлежит ФИО1 по праву собственности с 07.07.2017 (л. д. 48 оборотная сторона, 112, 164).
Квартира по адресу: Самарская область, город Самара, <адрес>, является собственностью ФИО6 с 13.05.2016 (л. <...>).
Жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО6 в период с 07.04.2014 по 15.02.2023 (л. д. 50,110 оборотная сторона).
Брак между ФИО1 и ФИО6 прекращён 16.03.2023 (л. <...>).
Между ФИО1 и ФИО6 01.06.2005 заключён брачный договор, согласно п. 1 которого всё движимое и недвижимое имущество, которое уже приобретено и зарегистрировано на имя ФИО1, является его собственностью; всё движимое и недвижимое имущество, которое уже приобретено и зарегистрировано на имя ФИО6, является её собственностью (л. д. 41).
Не согласившись с вышеназванным решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учётом положений настоящей части.
Ст. 55 ЖК РФ предусмотрено, что право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учёта.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Приведённые правовые нормы не предполагают возможность снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма до 01.03.2005, с учётом внесения изменений после указанной даты в правовые акты, регулирующие отношения, связанные с основаниями постановки на такой учёт.
Вместе с тем, законодатель предусмотрел в качестве условий для снятия с учёта указанной категории граждан - утрату гражданином оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма (ст.ст. 29ст.ст. 29, 32 ЖК РСФСР).
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действующей на момент постановки истца на соответствующий жилищный учёт, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Граждане подлежали снятию с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (ст. 32 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 11 Закона ЯНАО от 25.01.1999 № 1-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО», действовавшего на момент принятия семьи истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане и члены их семей, постоянно проживающие на территории автономного округа: имеющие обеспеченность жильём на одного члена семьи не более учётной нормы жилого помещения (в размере 9 м2 жилой площади на одного члена семьи); в случае наличия у граждан нескольких квартир или комнат, занимаемых по договору социального найма и на праве собственности, расчёт жилой площади производится исходя из суммарного размера всех занимаемых жилых помещений.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.
Решением городской думы МО «город Новый Уренгой» от 28.09.2005 № 64 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учётной нормы площади жилого помещения» на территории муниципального образования город Новый Уренгой установлена учётная норма площади жилого помещения в размере 12 м2.
Из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что у истца на момент постановки на учёт (07.06.2001) имелась нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку никто из членов семьи истца не был обеспечен жильем (л. д. 69-70).
Однако, впоследствии ситуация с обеспечением жильём изменилась. На момент принятия ответчиком оспариваемого решения (17.08.2022) семья истца состояла из четырёх человек, в собственности ФИО1 и ФИО6, являющихся на тот момент членами одной семьи, находилось три квартиры, сумма общих площадей составляет 134 м2 (56,5 м2 + 38,4 м2 + 39,1 м2), следовательно, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла 33,5 м2 на одного человека, что превышает учётную норму, установленную решением городской думы МО «город Новый Уренгой» от 28.09.2005 № 64 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учётной нормы площади жилого помещения» - 12 м2.
Кроме того, исходя из имеющихся в деле сведений о размере жилой площади жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи К-вых по состоянию на 17.08.2022 (33,7 м2 – жилая площадь квартиры по адресу: город Самара, <адрес> (л. д. 195); 21,8 м2 – жилая площадь квартиры по адресу: город Новый Уренгой, <адрес> (л. д. 207), а всего 55,5 м2), на каждого из членов семьи К-вых (4 человека), даже без учёта жилой площади квартиры по адресу: город Самара, <адрес>, сведения о размере которой в дело не представлены, приходится по 13,9 м2 жилой площади, что превышает учётную норму, предусмотренную ст. 11 Закона ЯНАО от 25.01.1999 № 1-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО» (9 м2 жилой площади на одного члена семьи), то есть нуждаемость семьи утрачена, а, следовательно, у ответчика имелись основания для снятия истца с учёта для предоставления жилого помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР.
Доводы стороны истца о том, что определение нуждаемости ФИО1 не должно было определяться на основании величины суммарной площади всех жилых помещений, поскольку между ним и ФИО6 существует брачный договор, предусматривающий режим раздельной собственности супругов, суд отклоняет как несостоятельные.
Так, в соответствии с положениями ст. 11 Закона ЯНАО от 25.01.1999 № 1-ЗАО, в случае наличия у граждан нескольких квартир или комнат, занимаемых по договору социального найма и на праве собственности, расчёт жилой площади производится исходя из суммарного размера всех занимаемых жилых помещений.
Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Таким образом, жилищная обеспеченность истца должна быть определена с учётом всех проживающих с ним членов семьи на все имеющиеся у них в собственности объекты, поскольку иное толкование указанных правовых норм может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильём за счёт государства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Таким образом, поскольку брак между ФИО7 и ФИО6 прекращён только 16.03.2023, на момент принятия ответчиком оспариваемого решения они являлись членами одной семьи и, несмотря на наличие брачного договора, являлись в силу ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника по отношению к квартирам, находящимся в собственности каждого их них.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Под способами защиты понимается закреплённые законом материальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Учитывая вышеизложенные положения закона, установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия ответчиком оспариваемого распоряжения семья истца не соответствовала условиям, установленным ст. 29 ЖК РСФСР, в связи с чем распоряжение администрации города Нового Уренгоя от 17.08.2022 № 1349-р «Об исключении ФИО1 из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства в городе Новый Уренгой» является правомерным и не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поэтому в исковых требованиях следует отказать в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 06 октября 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: