5-79/2025

УИД 76RS0014-02-2025-000826-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 июля 2025 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Петрова А.С.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2025 в 18.15 ФИО1 по адресу: <...> у д.9, на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать в административное здание ОМВД России по Кировскому городскому району для разбирательства в рамках проводимых оперативных мероприятий, категорически отказался проследовать с сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Ярославской области, предъявившими служебные удостоверения и сообщившими о причинах доставления в органы внутренних дел, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснив, что 12.07.2025 около 18:15 он планировал поездку с семьей на своем автомобиле, когда к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился и показал удостоверение сотрудника полиции, сообщив, что в отношении ФИО1 имеется материал проверки и необходимо дождаться второго сотрудника. ФИО1 перепарковал автомобиль, заглушил двигатель, вышел из автомобиля. По причинам остановки более ничего не поясняли, велели ждать второго сотрудника. ФИО1 не матерился и физическое сопротивление не оказывал. Подъехал второй сотрудник, представился, предъявил служебное удостоверение. ФИО1 неоднократно просил показать материал проверки, на что ему неоднократно был дан ответ, что материал находится в отделении, куда надо проехать. В итоге сотрудник хотел взять ФИО1 за локоть, но тот отступил и убрал руку. Был предупрежден о физической силе и применении спец. средств, после чего сотрудник открыл ему дверь, ФИО1 сел в служебный автомобиль и поехал в отделение. Считает, что неповиновения в его действиях не было, так как он никого не оскорблял, а требование показать материал проверки – это разумное требование.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.1, 10, 16 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; принимать в соответствии с федеральным законом меры, направленные на предупреждение, выявление и пресечение экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан;

Кроме того федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль ввиду имевшегося в его действиях признака административного правонарушения.

Вопреки мнению ФИО1 объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ заключается не только в совершении действий, вопреки сотрудникам полиции или физическом воспрепятствовании, но и в виде игнорирования распоряжений и требований, в продолжении бездействия, что в настоящем деле выразилось в неоднократном требовании ФИО1 показать материал проверки на предложения сотрудников проехать в отделение полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: рапортом сотрудника ФИО2, рапортом сотрудника ФИО3, протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии (задержан ФИО1, приверженец украинских взглядов), иными доказательствами по делу.

Довод ФИО1, что сообщение о происшествии поступило после его задержания, отклонен, поскольку в сообщении указано о его задержании, что наоборот согласуется с материалами дела.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, признав его виновным в данном правонарушении.

Требования сотрудников полиции были законными, возложенными на них Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Согласно ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции вправе осуществлять доставление в полицию граждан для выявления экстремистской деятельности, проверке сообщения о происшествии. Судом установлено, что требования сотрудников полиции о проследовании в отделение полиции были предъявлены ФИО1 для решения вопроса о проверке на причастность к противоправной деятельности (приверженность к проукраинским взглядам и причастность к экстремистской деятельности на территории Ярославской области).

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, с которым они ранее не знакомы, не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами считаю наличие 3 детей на иждивении, помощь близким лицам, участие в благотворительности, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты лишь таким его видом, как административный арест, препятствий, для применения которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок административного наказания исчислять с 18.15 12.07.2025.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова А.С.