Дело №2-5339/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-005040-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,
при секретаре Араповой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, просил суд:
- признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, распространенные о нем ответчиком путем отправки аудиосообщений в общем чате «Каменная курилка» мессенджера WhatsApp сети Интернет, датированных 24 мая 2022 года в 20 часов 05 минут, следующего содержания: «Ром, ну появляются как бы уже, привет, кстати, основные информационные моменты. В общем, машину, которая грузилась в пятницу с завода в ФИО3 блок, украла Группа компаний «Вертикаль» г. Воронеж. По факту – водитель получил деньги на Змеевском проезде, 18 в г. Ростове, а дальше перевел их Константину, кто является соучредителем Группы компаний «Вертикаль». Впринципе, как бы, для меня уже все становится понятным. Вот. Так или иначе, водителю, наверное, за это все-таки придется отвечать, но, я так думаю, один он не потонет, он потянет за собой и этого ублюдка, имя чье Константин, в кавычках. Вот, так что, прошу тебя, скинь эту информацию в курилку, дабы люди знали, с кем они работают. Я уверен, что с кем-то он взаимодействует из курилки. Мало ли вдруг возможно повторение ситуации еще далее»; и 24 мая 2022 года в 21 час 12 минут, следующего содержания: «Максик, ну, вкратце, излагаю тебе ситуацию, причем здесь Вертикаль. Вертикаль инициатор всей этой ситуации. То, что ФИО4 нормальный водитель вопросов нет. По фактам, что происходит в этой ситуации. Берутся воронежские симки, они уже пробиты, все уже, биллинг пробит, биллинг приходит четко на базу Вертикали, где этот будущий инвалид со сломанным позвоночником, пробитым черепом и выкаленными глазами и выбитыми зубами еще пока чувствует себя нормальным человеком. Вот. Что он делает? Платит, находит заявку, по этой заявке в нарушение дилерского соглашения о не поставке материалов в домашний регион присылает материал в домашний регион, берет наличку, просит водителя: «Водитель, ты, мол, Саш, будь любезен, приедешь на базу, там ты выгрузишься, получишь деньги и вот на эту карту мне их скинь». Ну, как бы мне уже хватает ума, уже не мальчик, дабы понять всю переписку, пробить ватсапы, СМСки, вайберы и прочее. Вот. То есть уже даже факт перевода денег. Поэтому обращаюсь, наверное, ко всем: если вы грузите откуда-то машину, ну, первое, обращайте внимание на то, что контакт с водителем должен быть прямым. Если нет прямого контакта с водителем до момента погрузки, тогда, значит, лучше не грузите. Если вы принимаете решение грузить машину до момента как вы поговорили с водителем, это уже ваши сложности, вы сами принимаете на себя эту ответственность. Если же вы поговорили с водителем, но ощущение, так скажем, поддельности или какого-то каверза у вас осталось, повторяюсь, не грузите, это выходит по факту дешевле. Но если вы загрузили машину, где диспетчер, точнее отправляющая сторона, является мошенником, так, как в моем случае Группа компаний Вертикаль с Константином, будущим инвалидом во главе, тогда ищите гида, чтобы раскопать ситуацию от и до. По факту, что я имею на сегодняшний день? В пятницу я скидываю доверенность на водителя, которую мне прислали по двум воронежским номерам. Этот водитель в пятницу же выгружается в Ростове, на адрес Змеиный проезд, 18. Я пробиваю номера телефонов за субботу-воскресенье, ограничиваю передвижение данного транспортного средства, так, что на сегодняшний день он стоит в Брянске, и уже дальше никуда двигаться не может. ФИО5 арестована, стоит на штраф-стоянке, водитель будет препровожден на адрес по прописке, буквально, может быть, уже сейчас. Видео о том, как водитель получает деньги и документ с его подписью о том, что он получил деньги, уже тоже имеет место быть. Помимо прочего, детализацию телефонных разговоров водителя, хозяина машины, Константина, а также левых подставных номеров уже тоже есть. Связь между левыми подставными номерами, также имеет место быть, пробитие по биллингу. То есть, сначала идет звонок с нормального телефона будущего инвалида, вот, и четко в этой же точке по биллингу позиционируется новый телефон, который воронежский номер, но который якобы другой. У человека, видимо, не хватает ума для того, чтобы понять, ну ты уедь хотя бы километров за 10. Ну, он думает, номер не зарегистрирован, все хорошо, все будет з…сь. Вот. Сегодня с утра этот петушок на меня бумажку на ВК блок, о том, что, так или иначе, я устраиваю демпинг, я продаю блок максимально дешево, я его предлагаю всем. Ну, 21 год работы на строительном рынке позволяет мне сделать какие-то, видимо, не совсем рациональные с его точки зрения заключения и не продавать этот блок по сбросовым ценам. Но, видимо, он надеется, то, что его письмо возымеет место быть, хотя бы на ВК блок уже отправлена вся доказательственная база. И я не знаю, если они сохранят этого дилера среди своих клиентов, ну, тогда грош им цена. Я бы его сразу на х…й послал. Причем на х…й послал бы еще и с исковыми заявлениями о том, что порча имиджа, порча, да короче ну пи…ц б…ь, работать с такими клоунами, и завтра он обвинит вас еще в чем-нибудь»;
- обязать ответчика в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и его деловую репутацию путем публикации тем же способом и в том же источнике на срок не менее 30 дней;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указал, что является единственным участником и директором ООО «Группа Вертикаль», осуществляющего продажу кирпича, газосиликатных блоков. В мессенджере WhatsApp создан общий част под названием «Каменная курилка», в которой состоят 134 представителя профессионального сообщества производителей, продавцов кирпича и газосиликатных блоков. Истец в чате участие не принимает, однако в нем состоят его партнеры. В указанном общем чате, ответчиком ФИО2 24.05.2022 в 20-05 и 21-12 были размещены аудиосообщения, в которых ответчик негативно отзывается об истце как о директоре и учредителе Общества.
Ссылаясь на данные обстоятельства, считая, что указанными действиями ответчик ФИО2 распространил в отношении истца не соответствующие действительности сведения, опорочилего честное имя, достоинство и деловую репутацию, и причинилистцуглубокие нравственные страдания,ФИО1 обратился за судебной защитой нарушенных прав (л.д.8-13).
Истец для участия в судебном заседании явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.62). Ранее в установленном законом порядке был ознакомлен судом с материалами гражданского дела, однако письменных (устных) возражений на иск не заявил, от явки в судебное заседание уклонился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что является единственным участником и директором ООО «Группа Вертикаль», осуществляющего продажу кирпича, газосиликатных блоков (л.д.14-17).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2017 года ФИО6 создана группа в сети Интернет в мессенджере WhatsApp«Каменная курилка», в которой состоят 134 представителя профессионального сообщества производителей, продавцов кирпича и газосиликатных блоков (л.д.18-28).
ФИО1 в чате участие не принимает, однако в нем состоят его деловые партнеры.
24.05.2022 в 20-05 и 21-12 с телефонного номера +(№) в указанной группе ФИО2 разместил аудиосообщения, в которых негативно отзывался об истце как о личности, а также директоре и учредителе ООО «Группа Вертикаль», обвинив последнего в мошенничестве и краже, угрожал причинением телесных повреждений.
Принадлежность номера мобильного телефона, с которого осуществлялась переписка в мессенджере WhatsApp в группе «Каменная курилка» ответчиком по делу не оспорена, в связи с чем,судом приняты в качестве относимого и допустимого доказательства скриншоты переписки.
Высказывания ответчика в отношении истца, согласно которым «машину, которая грузилась в пятницу с завода с ФИО3 блок, украла Группа компаний «Вертикаль» г. Воронеж.По факту – водитель получил деньги на Змеевском проезде, 18 в г. Ростове, а дальше перевел их Константину, кто является соучредителем Группы компаний «Вертикаль»», «Так или иначе, водителю, наверное, за это все-таки придется отвечать, но, я так думаю, один он не потонет, он потянет за собой и этого ублюдка, имя чье Константин, в кавычках»,«Вертикаль инициатор всей этой ситуации.По фактам, что происходит в этой ситуации. Берутся воронежские симки, они уже пробиты, все уже, биллинг пробит, биллинг приходит четко на базу Вертикали, где этот будущий инвалид со сломанным позвоночником, пробитым черепом и выкаленными глазами и выбитыми зубами еще пока чувствует себя нормальным человеком. Вот. Что он делает? Платит, находит заявку, по этой заявке в нарушение дилерского соглашения о непоставке материалов в домашний регион присылает материал в домашний регион, берет наличку, просит водителя: «Водитель, ты, мол, Саш, будь любезен, приедешь на базу, там ты выгрузишься, получишь деньги и вот на эту карту мне их скинь», «То есть уже даже факт перевода денег», «Но если вы загрузили машину, где диспетчер, точнее отправляющая сторона, является мошенником, так, как в моем случае Группа компаний Вертикаль с Константином», «У человека, видимо, не хватает ума»,«Сегодня с утра этот петушок на меня бумажку на ВК блок» - являются порочащими честь и достоинство ФИО1, как содержащие утверждения о совершении истцом проступка, создающие отрицательное мнение о нем у пользователей чата «Каменная курилка» в Интернет-мессенджере WhatsApp. То есть в них содержится утверждение о факте неправомерного и уголовно-наказуемого деяния, совершенного истцом.
Суд также отмечает, что в российском тюремном жаргоне для обозначения заключенного с самым низким иерархическим статусом используется термин «петух». Кроме того, к числу тяжких оскорблений относятся однокоренные с ним слова, например, «Петя», «петушок» и так далее.
В свою очередь «ублюдок» - это выродок, нечистокровный; у людей – незаконнорожденный потомок «чистокровного, благородного» родителя.
Размещенные ФИО2 в чате сведения не соответствуют действительности, содержат оскорбительные высказывания в адрес истца, унижающие его достоинство и деловую репутацию, носят порочащий характер.
С целью подтверждения доводов искового заявления, стороной истца суду в порядке статей 55, 69, 70 ГПК РФ был предоставлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств интернет-сайта https://web.whatsapp.com/. (л.д.18-28).
Изучив предоставленные ФИО1 письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком ФИО2 сведения участникам группы «Каменная курилка» мессенджера WhatsApp, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат сведения о нарушении им действующего законодательства, и имеют оскорбительный оттенок в отношении ФИО1 как личности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация рассматриваются как нематериальные блага и защищаются Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласноабзацу 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом основания и предмета заявленного иска, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись: факт распространения ответчиком сведений об истце, учитывая необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 9 указанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем, никаких доказательств соответствия действительности рассматриваемых в настоящем гражданском деле порочащих истца ФИО1 сведений в чате «Каменная курилка» мессенджера WhatsApp ответчиксуду не представил.
Рассматриваемые порочащие сведения не являются предположением либо мнением, так как они могут быть проверены на соответствие действительности и сообщены в форме утверждения о фактах, явно выходят за пределы допустимой критики, нарушают установленные законом ограничения свободы слова, относятся к злоупотреблениям этими правами, не соответствуют положениям статей 23 и 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на защиту своей чести и доброго имени, положениям статьи 152 ГК РФ о защите нематериальных благ, в том числе чести и доброго имени.
В размещенных ответчиком ФИО2 аудиосообщениях истец ФИО1 однозначно идентифицируем.
Признавая обоснованными заявленные требования, приняв во внимание характер распространенных сведений, не соответствующих действительности, при которых был причинен моральный вред истцу, суд приходит к выводам о наличии предусмотренных статьями 151, 152 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Согласно с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Факт причинения морального вреда распространением сведений, порочащих есть и достоинство гражданина, подтверждается объяснениями истца. В судебном заседании 10.11.2022 ФИО1 указал, что после размещения сообщений ответчиком в общем чате он испытал стыд и унижение. Истец полагает, что ответчик умышленно намеревался нанести вред его деловой репутации, очернить его в глазах деловых партнеров, принести нравственные и физические страдания.
В соответствии с ч.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц»:
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что недостоверная информация была распространена в известной социальной сети. Распространенные сведения стали известны неопределенному кругу лиц. Согласно данным протокола осмотра доказательств, общееколичество участников группы составляет 134.
С учетом обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию сФИО2,суд определяет в размере 5000 рублей.
В силу положенийстатей 88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 900 рублей, понесенные ФИО1 при обращении с исковым заявлением в суд (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутациюФИО1, сведения, распространенные о нем ФИО2 путем отправки аудиосообщений в общем чате «Каменная курилка» мессенджера WhatsApp сети Интернет, датированные 24 мая 2022 года в 20 часов 05 минут, и 24 мая 2022 года в 21 час 12 минут.
Обязать ФИО2 в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем публикации тем же способом и в том же источнике на срок не менее 30 дней.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Председательствующий: Я.А. Безрядина
Мотивированное решение
изготовлено 11.11.2022.