Решение по делу № 2-496/2023 от 15.11.2023 - о компенсации морального вреда и по встречному иску <обезличено>5 в интересах несовершеннолетнего <обезличено>2, <обезличено> года рождения к <обезличено>4 о защите интересов малолетнего ребенка, возмещении морального вреда.

50RS0<данные изъяты>-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истцов (ответчиков по встречному иску) <данные изъяты>4 <данные изъяты>6,

ответчика (истца по встречному иску) <данные изъяты>5 и ее представителя адвоката по ордеру <данные изъяты>13,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>4, <данные изъяты>6 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, к <данные изъяты>5 о компенсации морального вреда и по встречному иску <данные изъяты>5 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения к <данные изъяты>4 о защите интересов малолетнего ребенка, возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>4, <данные изъяты>6 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения обратились в суд с иском к <данные изъяты>5 о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что <данные изъяты> <данные изъяты>4 в ОМВД России по г.о. <данные изъяты> было подано заявление о привлечении к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ гр. <данные изъяты>5 по факту причинения телесных повреждений её малолетнему сыну <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, имевших место <данные изъяты> около 16 часов на детской площадке, расположенной возле <данные изъяты> ледового дворца <данные изъяты>. По данному факту сотрудниками ОДН ОМВД России по г.о. <данные изъяты> был собран материал проверки, в результате которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а усмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты> Ответчик <данные изъяты>5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которой было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (дести тысяч) рублей. В ходе проверки материала были опрошены потерпевший и свидетели, изъята видеозапись с видеокамер наблюдения, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, приобщены фото с телесными и следами иных насильственных действий потерпевшего, однако правовая оценка действиям гр. <данные изъяты>5 была вынесена преждевременно, а именно, согласно доказательственной базе было установлено, что: <данные изъяты> около 16 часов на детской площадке, расположенной возле <данные изъяты> ледового дворца её малолетний сын <данные изъяты>6 гулял вместе со своими друзьями, куда так же пришел малолетний <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р. вместе со своей матерью <данные изъяты>5 и родственницей. Её сын спокойно играл с ребятами и никому не мешал, с незнакомыми детьми в конфликт не вступал. <данные изъяты>5 постоянно наблюдала за своим сыном, за его действиями, что подтверждает запись видеокамер. В это время её сын, <данные изъяты>6, сидел на горке и играл с другом, сзади него стоял <данные изъяты>2 и, неожиданно для её сына, толкнул последнего, отчего тот не удержался руками и съехал вниз, за ним сразу же съехал <данные изъяты>2, и как только они оба встали на ноги, последний начал наносить удары руками в область грудной клетки её сыну. Эти действия видела <данные изъяты>5, однако, она не предприняла попытки остановить своего сына и прекратить конфликт. Пытаясь угомонить <данные изъяты>2, который был одержим и не поддавался никаким уговорам, ладонью оттолкнул его и попал в лоб, при этом физической боли он ему причинить не хотел, так как он осознавал, что перед ним мальчик, гораздо младше него. Тогда <данные изъяты>2 закричал, и в этот момент к нему подбежала гр. <данные изъяты>5 Находясь в общественном месте <данные изъяты>5, действуя из хулиганских побуждений, осознавая характер своих намерений, словесно оскорбляя, нанесла удар рукой в область щеки её сыну <данные изъяты>3, отчего её сын почувствовал физическую боль, а также удерживая последнего за одежду, кулаком нанесла удар в область переносицы, отчего её сын, <данные изъяты>3, почувствовал сильную физическую боль и заплакал. В это момент, к ним подбежал её сын, <данные изъяты>2, который также пытался успокоить свою мать, но она накричала на него и потребовала отойти от них. Согласно выписки из медицинского журнала приемного отделения <данные изъяты> ЦРБ, у <данные изъяты>3 обнаружены: кровоподтек синюшного цвета в области переносицы, розового цвета ссадины в области шеи справа и сзади, поставлен диагноз «Ушиб лица, ссадины на шее». Заключение <данные изъяты> СМО <данные изъяты>8 <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого, имеющиеся у малолетнего <данные изъяты>3, <данные изъяты> г.р., кровоподтек на спинке носа, ссадины шеи справа и сзади, являются поверхностными повреждениями, которые могли образоваться при указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы от <данные изъяты>. В результате указанного правонарушения, совершенного <данные изъяты>5, её малолетнему ребёнку <данные изъяты>3 были причинены не только телесные повреждения и физическая боль, но и сильные моральные, нравственные и психологические страдания. В течение нескольких дней, он не мог выйти на улицу, боялся снова встретиться с Ответчиком, постоянно <данные изъяты>1 спрашивал, что ему делать, если снова встретит её, поэтому все члены <данные изъяты> семьи максимально поддерживали его морально, постоянно проводили с ним беседы, всячески поддерживали его, что бы у него прошло чувство страха и обиды. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб.

Не согласившись с данными требованиями, ответчик <данные изъяты>5 обратился в суд со встречным иском к <данные изъяты>4 о возмещении морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что она является матерью несовершеннолетнего <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> она с сыном гуляла на детской площадке по адресу: <данные изъяты>. Одновременно там же находился несовершеннолетний <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения. В результате конфликта на детской горке вышеуказанной детской площадки между её сыном и <данные изъяты>3, последний нанес её сыну удар рукой в глаз. Необходимо отметить, что у её сына <данные изъяты>2 слабое зрение, он носит очки, и до момента травмы имел постоянный диагноз - сложный гиперметропический астигматизм обоих глаз, гиперметропия высокой степени обоих глаз, сын регулярно проходит обследование и лечение у офтальмологов по месту жительства и в специализированной клинике в <данные изъяты>. Заступившись за сына, который закричал от боли вследствие удара <данные изъяты>3 рукой в глаз, она совершила административный проступок, за который была подвергнута административному штрафу на основании Постановления Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района от <данные изъяты>. (дело <данные изъяты>). В результате посещения <данные изъяты> офтальмолога детской поликлиники <данные изъяты> ЦРБ сыну был поставлен диагноз «OS-ушиб глазного яблока, контузия глазного яблока 1 степени». В результате планового посещения <данные изъяты> специализированной офтальмологической клиники РеалВижн <данные изъяты>, где они постоянно наблюдаемся с 2021 года, у сына было выявлено ухудшение показателей авторефрактокератометрии с узким зрачком, а также показателей остроты зрения, по сравнению с предыдущим обследованием о <данные изъяты>. В результате вышеуказанного удара <данные изъяты>9, её сын <данные изъяты>2 испытал сильную физическую боль, а также испытал нравственные страдания. У <данные изъяты>2 снизилась острота зрения, и она вынуждена была купить ему в сентябре 2023 года новые, более сильные очки, за 6000 рублей. Также <данные изъяты>2 теперь по ночам часто плачет, кричит «Не надо не бей меня», «Мама, я боюсь». Вся наша семья теперь часто не спит по ночам, они с мужем вынуждены успокаивать <данные изъяты>2, что все хорошо, что его никто не обидит, что он дома. Также <данные изъяты>2 стал бояться ребят, которые старше его по возрасту. За произошедший поступок ни сам <данные изъяты>3, ни его родители перед <данные изъяты>2 не извинились до сих пор. Полагаю, что причиненный моему сыну моральный вред может быть возмещен путем выплаты денежной компенсации в размере 100.000 рублей. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков морального вреда в размере 100.000 рублей, а также понесенные мною судебные расходы по делу.

Истцы (ответчики по встречному иску) <данные изъяты>4, <данные изъяты>3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) <данные изъяты>5 и ее представитель по ордеру адвокат <данные изъяты>13 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>4 <данные изъяты>3 отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Московской области Карасева Е.С. полагала, что исковые требования <данные изъяты>4, <данные изъяты>3 подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты>5 просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Карасевой Е.С., истцов (по встречному иску), ответчика и ее представителя (истца по встречному иску), исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>4, <данные изъяты>3 подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты>5 следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты>, <данные изъяты>5, <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Правонарушение произошло при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> около 16 час.00 мин., находясь на детской площадке, расположенной по адресу: <данные изъяты>, между малолетними <данные изъяты>3, <данные изъяты>.р„ и <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р., произошла потасовка, вследствие которой мать малолетнего <данные изъяты>2 - <данные изъяты>5 причинила телесные повреждения малолетнему <данные изъяты>3, а именно: взяла его за одежду и стала удерживать, при этом малолетний <данные изъяты>3 предпринимал попытки убежать, в результате ею были причинены последнему телесные повреждения в виде царапин шеи. Далее <данные изъяты>5 нанесла малолетнему <данные изъяты>3 два удара рукой в область лица: один удар правой рукой по щеке, в виде пощечины, второй удар кулаком правой руки в область лица, от полученных ударов, малолетний <данные изъяты>3 почувствовал физическую боль. Согласно выписке из медицинского журнала, в результате осмотра <данные изъяты>3 в приемном отделении <данные изъяты> ЦРБ у него обнаружены: кровоподтек синюшного цвета в области переносицы, розового цвета ссадины в области шеи справа и сзади. Поставлен диагноз: «Ушиб лица, ссадины на шее».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> судебно-медицинского отделения ГБУ здравоохранения Московской области Министерства здравоохранения Московской области, имеющиеся у малолетнего <данные изъяты>3, <данные изъяты>.р., кровоподтек на спинке носа, ссадины шеи справа и сзади, являются поверхностными повреждениями, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате указанного правонарушения, совершенного Ответчиком <данные изъяты>5, её малолетнему ребёнку <данные изъяты>3 были причинены не только телесные повреждения и физическая боль, но и сильные моральные, нравственные и психологические страдания. В течение нескольких дней, он не мог выйти на улицу, боялся снова встретиться с Ответчиком, постоянно <данные изъяты>1 спрашивал, что ему делать, если снова встретит её, поэтому все члены семьи максимально поддерживали его морально, постоянно проводили с ним беседы, всячески поддерживали его, что бы у него прошло чувство страха и обиды.

Разрешая данный спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что <данные изъяты> в 16 часов 00 мин. в результате противоправных действий ответчика <данные изъяты>5, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, несовершеннолетний <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, получил телесные повреждения, вследствие которых он претерпел физическую боль и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего <данные изъяты>3, суд принимает во внимание обстоятельства дела, при которых несовершеннолетнему ребенку причинены вышеприведенные телесные повреждения, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты>5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., являющуюся соразмерной характеру причиненного вреда.

Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования <данные изъяты>5 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения к <данные изъяты>4 о защите интересов малолетнего ребенка, возмещение морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (ст. 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, ст. 14 ГК РФ допускает самозащиту прав при наличии трех условий: нарушение права; необходимость пресечь нарушение; соразмерность принятых мер характеру этого нарушения.

В обоснование своих встречных исковых требований ответчик <данные изъяты>5 указал, что <данные изъяты> она с сыном гуляли на детской площадке по адресу: <данные изъяты>. Одновременно там же находился несовершеннолетний <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения. В результате конфликта на детской горке вышеуказанной детской площадки между её сыном и <данные изъяты>3, последний нанес <данные изъяты> сыну удар рукой в глаз. Заступившись за сына, который закричал от боли вследствие удара <данные изъяты>3 рукой в глаз, она совершила административный проступок, за который была подвергнута административному штрафу на основании Постановления Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района от <данные изъяты>. (дело <данные изъяты>).

В результате посещения <данные изъяты>. офтальмолога детской поликлиники <данные изъяты> ЦРБ сыну был поставлен диагноз «OS-ушиб глазного яблока, контузия глазного яблока 1 степени».

В результате планового посещения <данные изъяты> специализированной офтальмологической клиники РеалВижн <данные изъяты>, где они постоянно наблюдаемся с 2021 года, у сына было выявлено ухудшение показателей авторефрактокератометрии с узким зрачком, а также показателей остроты зрения, по сравнению с предыдущим обследованием о 08.01.2023г.

В результате вышеуказанного удара <данные изъяты>9, её сын <данные изъяты>2 испытал сильную физическую боль, а также испытал нравственные страдания. Также <данные изъяты>2 теперь по ночам часто плачет, кричит «Не надо не бей меня», «Мама, я боюсь». Вся наша семья теперь часто не спит по ночам, мы с мужем вынуждены успокаивать <данные изъяты>2, что все хорошо, что его никто не обидит, что он дома.

По данному факту <данные изъяты>. <данные изъяты>5 обратилась за медицинской помощью в приемное отделение <данные изъяты> ЦРБ.

<данные изъяты> по данному факту был заведен материал КУСП <данные изъяты>.

Как видно из материалов данного дела, полученного по запросу суда, в тот же день <данные изъяты>5 обратился в приемное отделение <данные изъяты> ЦРБ, по факту причинения несовершеннолетними <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения телесных повреждений.

<данные изъяты>. и.о. дознавателем ОМАД России по г.о. <данные изъяты> майором полиции <данные изъяты>11 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты>2 <данные изъяты> года рождения., где <данные изъяты>. осмотрен судебно-медицинским экспертом.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>. было установлено, что согласно данных анализа медицинских документов, данных объективного осмотра <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, каких-либо повреждений и изменений не обнаружено.

<данные изъяты>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты>5 не представлено суду доказательств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, что исключает обязанность возмещения данного вреда.

Ссылка ответчика на медицинские документы, которые были представлены в ходе рассмотрения дела (л.д. 48-53), суд признает необоснованными в связи с отсутствием доказательств прямой причинно-следственной связи между данным заболеванием и действиями несовершеннолетнего <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения., имевшими место <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований <данные изъяты>5 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения к <данные изъяты>4 о защите интересов малолетнего ребенка, возмещении морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>4, <данные изъяты>6 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, к <данные изъяты>5 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>5 в пользу <данные изъяты>4 в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты>5 в пользу <данные изъяты>4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты>5 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения к <данные изъяты>4 о защите интересов малолетнего ребенка, возмещении морального вреда - отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов