Определение по делу № 9-7/2023 от 31.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мглин 31 июля 2023 года

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д., изучив материал в стадии возбуждения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мглинского района Брянской области, Новоромановскому сельскому поселению Мглинского района Брянской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Мглинский районный суд Брянской области с иском к администрации Мглинского района Брянской области, Новоромановскому сельскому поселению Мглинского района Брянской области о признании права собственности на объекты недвижимости, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и колхозом «Авангард» <адрес> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- здание коровника на 200 голов КРС, 1980 года постройки, площадью 1838,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, Ветлевское сельское поселение;

- здание склада, 1980 года постройки, площадью 364,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, Ветлевское сельское поселение;

- нежилое административное здание (контора), 1980 года постройки, площадью 111,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, Ветлевское сельское поселение.

Данные помещения были возведены хозяйственным способом за счет средств хозяйства и возможности приемки перечисленного выше недвижимого имущетства не имелось, и в настоящее время нет возможности восполнить и воспользоваться действующим порядком оформления права собственности. Продажа указанного имущества осуществлялась без документов, так как при их строительстве они не оформлялись.

Основным направлением деятельности колхоза являлось производство молока и мяса. В период с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ заявитель являлся председателем колхоза «Авангард». Деятельность хозяйства была прекращена в связи с финансовыми проблемами в 2017 году. В настоящее время спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании заявителя, который несет затраты на его содержание, обслуживание и ремонт, использует его по целевому назначению. В коровниках находится крупный рогатый скот, склад используется для хранения сельскохозяйственной продукции, производится оплата за потребляемую электроэнергию на протяжении всего срока владения имуществом, было установлено оборудование в виде поилок, установлен навозоудалитель для КРС. ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества.

В ходе изучения материала в стадии возбуждения гражданского дела, установлено, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и колхозом «Авангард» <адрес> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества расположенное по адресу: <адрес>, Ветлевское сельское поселение:

- здание коровника на 200 голов КРС, 1980 года постройки, площадью 1838,8 кв. м.,

- здание склада, 1980 года постройки, площадью 364,9 кв. м.,

- нежилое административное здание (контора), 1980 года постройки, площадью 111,9 кв. м..

Данное обстоятельство подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче недвижимости, копиями квитанции к приходному кассовому ордеру.

По выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (сайт ФНС России в сети Интернет сервис "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП" по адресу https://egrul.nalog.ru/index.html), заявитель ФИО3 является главой К(Ф)Х, (ГРНИП №), дата регистрации К(Ф)Х ДД.ММ.ГГГГ, решение о создании К(Ф)Х ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид экономической деятельности К(Ф)Х – разведение молочного КРС, кроме племенного, дополнительными видами деятельности указанного К(Ф)Х являются: выращивание зерновых, зернобобовых культур, прочих однолетних трав, разведение молочного КРС, сырого молока, разведение лошадей и прочих животных семейства лошадиных.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент заключения договора купли- продажи спорного недвижимого имущества заявитель ФИО1 имел и до настоящего времени имеет статус индивидуального предпринимателя (глава К(Ф)Х), и осуществляет свою экономическую деятельность, в том числе с использованием приобретенного недвижимого имущества, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами: актами сверок взаимных расчетов по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ИП ФИО2 К(Ф)Х (далее крестьянское (фермерское) хозяйство) ФИО4 и филиалом «Брянскэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом ввода основных средств в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО4 ввел в эксплуатацию молокопровод на 200 голов КРС 4 группы учета, актом приема передачи оборудования в виде указанного молокопровода по договору поставки №/К заключенного между К(Ф)Х ФИО4 и ИП ФИО5, актом монтажа системы поения по уровню на 200 голов по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-К, заключенному между ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО4 и ИП ФИО6.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу N 308-ЭС16-15109, А32-30108/2015 следует, что ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Судья приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого является заявитель и колхоз «Авангард» <адрес>, ФИО1 действовал в рамках осуществления своей предпринимательской (экономической) деятельности, как глава КФХ, поскольку настоящая сделка была совершена в отношении 2-х зданий коровника на 200 голов каждый, здания склада, площадью 364,9 кв. м., нежилого административного здания, которые используются им в предпринимательской деятельности.

Следовательно, настоящий спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности ИП главы К(Ф)Х ФИО4 и подведомственен арбитражному суду, куда и следует обратиться заявителю.

Отсутствие в договоре купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указания на наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

На основании ч.1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с Постановлением Пленумом Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» положения главы 12 ГПК РФ и применение статей 134 ГПК РФ (отказ в принятии заявления), 135 ГПК РФ (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Мглинского района Брянской области, Новоромановскому сельскому поселению Мглинского района Брянской области о признании права собственности на объекты недвижимости – возвратить заявителю.

Рекомендовать заявителю обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд по месту нахождения имущества.

На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба.

Судья А.Д. Черномаз