Дело № 2-2757/2025

УИД 77RS0022-02-2024-016355-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к фио (фио) фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

Установил:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио (ранее фио) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 мотивированы тем, что истцы являются нанимателем и членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и фактически проживают в указанной квартире. Кроме истцов в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Ответчик фио (ранее фио) А.В. является дочерью истца ФИО1 от первого брака и сестрой фио Ответчик в спорной квартире фактически не проживает с 2003 года, с момента расторжения брака между истцом ФИО1 и матерью ответчика. После расторжения в 2003 году брака ФИО1 с матерью ответчика, бывшая супруга истца ФИО1 с дочерью фио (в настоящее время фио) А.В. выехали на постоянное место жительства по адресу: адрес, где проживают до настоящего времени. Отсутствие ответчика в квартире не является временным, препятствий ответчику для проживания никто не чинил, членом семьи истцов ответчик в настоящее время не является, общение стороны не поддерживают, в связи с чем, фио (ранее фио) А.В., по мнению истцов, утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Учитывая вышеизложенное, истцы просили суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик проживает в другом месте более 20 лет, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио (фио) А.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по месту постоянной регистрации, возражений суду по существу иска не подала, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно.

Третье лицо ОУФМС России по адрес, извещенное надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истцов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения является адрес. Однокомнатная квартира общей площадью 32,8 кв.м. была предоставлена по ордеру № 0596-ВБ от 22 августа 1980 года, выданного Куйбышевским РИК, нанимателю ФИО1. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны: фио – дочь и ФИО2 – дочь.

В настоящее время в спорном жилом помещении на постоянной основе зарегистрированы: истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик фио (ранее фио) фио.

Как указывают истцы в исковом заявлении и пояснил представитель истцов в процессе рассмотрения гражданского спора, ответчик фио (ранее фио) А.В. является дочерью истца ФИО1 от первого брака и сестрой фио Ответчик в спорной квартире фактически не проживает с 2003 года, с момента расторжения брака между истцом ФИО1 и матерью ответчика. После расторжения в 2003 году брака ФИО1 с матерью ответчика, бывшая супруга истца ФИО1 с дочерью фио (в настоящее время фио) А.В. выехали на постоянное место жительства по адресу: адрес, где проживают до настоящего времени. Ответчик в спорной квартире фактически не проживает более 20 лет, препятствий для вселения в квартиру ответчику никто не чинил, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязанности по квартплате и коммунальным услугам ответчик не исполняет, в связи с чем, фио (ранее фио) А.В., по мнению истцов, утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Ответчик членом семьи истцов в настоящее время не является.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

В материалах гражданского дела имеется заключение ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что ответчик фио (ранее фио) А.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает на протяжении 20 лет.

Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель фио, который пояснил, что является знакомым семьи истца ФИО1 с 1992 года, ответчик фио (ранее фио) А.В. не проживает в квартире на протяжении длительного периода около 20 лет.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ - В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма».

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире длительное время, отсутствие ответчика по спорному адресу не является временным, препятствий для проживания ответчику никто не чинил, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь после достижения 18 лет, ответчик не предпринимала, не участвует в содержании квартиры, квартплату не оплачивает.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, поскольку они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика, которая в настоящее время членом семьи истцов не является.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в числе которых такое основание, как вступившее в законную силу решения суда о признании утратившим права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании фио (ранее фио) А.В. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать фио (фио) фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович