Дело № 2-6101/2022
УИД 65RS0001-01-2022-006886-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
05 июля 2022 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ), указав следующие обстоятельства. Приговором <данные изъяты> 19 апреля 2022 года ФИО и ФИО. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате превышения данными лицами должностных полномочий истцу причинен моральный вред в виде телесных повреждений, выявленных в ходе судебно-медицинских экспертиз – кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, который причинен 1-2 травматическим воздействиями твердого тупого предмета (предположительно кулаком или ногой) с кровоизлияниями полосовидной формы на его фоне, 2 подкожных кровоизлияния правой лопаточной области неправильной округлой формы, подкожное кровоизлияние передней поверхности верхней трети правого плеча, которые причинены травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, ссадина наружной боковой поверхности правового запястья, кровоподтек внутренней поверхности левого запястья, которые причинены травматическим воздействием твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, предположительно наручники, в результате чего истце испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Действиями должностных лиц нарушены конституционные права истца в части того, что не допустимо применять в отношении человека пытки, насилие и другие жесткие и унижающие человеческое достоинство действия, учитывая право истца на личную неприкосновенность, на защиту и охрану прав государством. В связи с чем, ФИО просит суд взыскать с Министерство финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Протокольным определением суда от 06 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на надлежащего ответчика – Министерство внутренних дел России (далее – МВД России).
Протокольным определением суда от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечен Сахалинский линейный отдел МВД России на транспорте.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец просил рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, степень вины причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 19 апреля 2022 года ФИО и ФИО признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 86 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 4 данной статьи вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что 04 марта 2017 года ФИО и ФИО., являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, находившиеся при исполнении служебных обязанностей, в нарушение положений статей 18, 19 Федерального закона «О полиции», находясь в помещении Корсаковского линейного отдела полиции по <адрес>, в результате совместных и согласованных действий, нанесли задержанному ФИО, скованному наручниками, не оказывавшему сопротивление и не допускавшему неправомерных действий, многочисленные удары кулаками по телу, а также удары электрическими разрядами с использованием служебного электрошокового устройства, отнесенного к специальным средствам, осознавая при этом явную незаконность.
Таким образом, виновные незаконные действия ФИО и ФИО. привели к причинению ФИО физических и нравственных страданий, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц и наступившим моральным вредом у истца, что является основанием для взыскания с Российской Федерации компенсации.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Данный размер компенсации суд находит завышенным в силу следующего.
По заключению судебно-медицинского эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» от 16 июня 2017 года № эксперт пришел к выводу о том, что у ФИО выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, который причинен 1-2 травматическим воздействиями твердого тупого предмета (предположительно кулаком, ногой и т.п.); кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа с кровоизлияниями полосовидной формы на его фоне, который причинен 1 травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета, вероятнее всего, ударом кулака; 2 подкожных кровоизлияния правой лопаточной области неправильной округлой формы, подкожное кровоизлияние передней поверхности верхней трети правого плеча, которые причинены травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо образовалась при ударе о таковые, в том числе при падении; ссадина наружной боковой поверхности правового запястья, кровоподтек внутренней поверхности левого запястья, которые причинены травматическим воздействием твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно наручниками. Все телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности.
При определении размера подлежащей компенсации морального вреда судом учитывается, что телесные повреждения не причинили вред здоровью ФИО, поскольку не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В свою очередь, суд принимает во внимание причинение истцу телесных повреждений не только вследствие многочисленных ударов, но и воздействия электрическими разрядами с использованием служебного электрошокового устройства с учетом того, что истец при оказании на него агрессивного физического воздействия был скован наручниками, не мог защищаться, ретироваться, рефлекторно закрыть болезненные участки, что в совокупности причиняло ему еще большие страдания, при этом поведение истца никак не провоцировало применение в отношении последнего насильственных действий, что также учитывается судом при определении размера компенсации.
Более того, ФИО и ФИО. на момент совершения преступления являлись должностными лицами правоохранительных органов, находились при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Совершение подобных незаконных действий должностными лицами полиции вызвало у истца полную беспомощность и беззащитность в данной ситуации, дискредитировало государство, основывающееся в своей деятельности на неукоснительном соблюдении принципа законности.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение конституционных прав истца на достоинство личности, личную неприкосновенность, запрет применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращение или наказание, суд приходит к выводу о взыскании с МВД России в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон с учетом степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий.
В силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
По искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.
Главным распорядителем бюджетных средств в данных правоотношениях является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Поскольку МВД России в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО к Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации (№) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли