Решение по делу № 2-1707/2023 от 11.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1707/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Ижевска о внесении изменений в договор на право собственности, определении долей собственников в имуществе, включении в состав наследственной массы доли имущества,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском в суд к ФИО2. Администрации г. Ижевска о внесении изменений в договор на право собственности, определении долей собственников в имуществе, включении в состав наследственной массы доли имущества, мотивируя свои требования следующим.

20.08.2021 умерла ОНН, <дата> года рождения, являющейся матерью истца. После её смерти в наследство истцу осталась трехкомнатная квартира, общей площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: г<адрес>, кадастровый номер <номер>. Квартира принадлежит наследодателю на основании договора на право собственности №111 от 10.02.1993, куда истец была вселена в качестве члена семьи и зарегистрирована по данному адресу. 10.02.1993 вышеуказанная квартира была приватизирована ОНН и выдавалась на семью из трех человек, состоящей из ОНН, ОТВ и истца. На момент смерти наследодателя она была в зарегистрированном браке с ФИО2. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, истцом было обнаружено, при приватизации квартиры, доли ей не выделялись, т.к. в момент приватизации ФИО1 была несовершеннолетней. В соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Таким образом, исходя из толкования ст. 1141 ГК РФ каждому из наследников должна причитаться 1/3 доля. В силу положений ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Следовательно, так как истец лично не давал отказа от участия в приватизации указанной квартиры, то её в нарушение закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» лишили права приватизации квартиры. Таким образом, при приватизации квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, право истца было нарушено. В соответствии со ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Так как заявление об отказе от участия в приватизации истец не подписывал, следовательно, договор передачи квартиры в собственность граждан между Управлением строительства №17 Главспецстроя и ОНН является недействительным. В соответствии с п.6. Постановления Пленума Верховного суда от 24.08.1993 г. №8 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. После включения истца в договор приватизации, доли будут распределены следующим образом: 2/3 доли квартиры за ОНН, 1/3 доли квартиры за ФИО1

На основании изложенного истец просила суд:

- внести изменения в договор на право собственности №111 от 10.02.1993г., заключенный между Управлением строительства №17 Главспецстроя и ОНН, зарегистрированный в Ижевском бюро технической инвентаризации 04.03.1993г., указав сторонами договора и собственниками: ОНН, ФИО1.

- определить доли собственников ОНН, <дата> года рождения, умершей <дата>., в размере 2/3 доли, ФИО1 <дата> года рождения, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый номер <номер>.

- включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ОНН, <дата> года рождения, умершей <дата>., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый номер <номер>.

В судебном заседании истец, ответчик – Администрация г. Ижевска. третьи лица, не присутствуют, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в и отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала ОНН на основании договора на право собственности № 111 от 10.02.1993.

Договор заключен между ОНН и Управлением строительства № 17 Главспецстроя.

На момент заключения данного договора у ОНН имелось две несовершеннолетних дочери ОТВ – <данные изъяты> лет и ФИО3 - <данные изъяты>.

Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении с 03.09.1992.

11.04.2012 между ОНН и ФИО2 заключен брак.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> с 31.10.2011.

ОНН умерла <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на дату договора на право собственности № 111 от 10.02.1993) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной

В силу ст. 3 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на дату договора на право собственности № 111 от 10.02.1993) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, на момент заключения договора о передаче жилого помещения в собственность требовалось согласие всех совершеннолетних членов семьи собственника, к которым истец не относилась, так как ей было на тот момент <данные изъяты> лет.

С учетом изложенного нарушений требований закона при заключении договора на право собственности № 111 от 10.02.1993 не установлено. в связи с чем данная сделка не может быть признана недействительной по основаниям, изложенным в иске (ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для внесения изменений в договор на право собственности № 111 от 10.02.1993 в части включения истца стороной данного договора, не имеется, как и не имеется оснований для включения в состав наследственной массы 2/3 от спорного жилого помещения, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <номер>) к ФИО2 (СНИЛС <номер>), Администрации г. Ижевска (ИНН <***>) о внесении изменений в договор на право собственности, определении долей собственников в имуществе, включении в состав наследственной массы доли имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2023.

Судья Д.А. Шешуков

<данные изъяты>