Дело № 5-645/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинешма 24 июня 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Шилова Н.Ю. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Молдовы, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (паспорт гражданина Молдовы АВ1020257),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Молдовы, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 27.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по окончании разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда с территории Российской Федерации с 30.10.2020 года по настоящее время. Данный факт выявлен 23.06.2022 года при проверке документов у ФИО1 сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не отрицал, пояснил, что на территорию Молдовы не вернулся, поскольку полагал, что разрешение на проживание продлевается автоматически из-за пандемии.

Часть 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: наличием у ФИО1 паспорта гражданина Молдовы, копией миграционной карты, в которой указано, что сроком окончания пребывания на территории РФ является 30.10.2020 года, объяснениями ФИО1

ФИО1 как иностранный гражданин нарушил режим пребывания в Российской Федерации, так как уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым считаю признание им своей вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом, предусматривает наказание и в виде административного выдворения за пределы РФ.

Вместе с тем, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с 28.08.2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года).

При указанных обстоятельствах, исходя из данных о личности ФИО1, прихожу к выводу о том, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяю с учетом имущественного положения правонарушителя, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН 18№

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

КПП 370201001

ИНН <***>

ОКТМО 24705000

№ счета получателя: 03№ в Отделение Иваново Банка России

БИК 012406500

КБК: 18№

Наименование платежа: штраф

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Ю. Шилова